ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 04 февраля 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры - помощника Зарайского городского прокурора Пронина В. А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шабалкина И. В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 24 от 04.02. 2019 г., выданный адвокатским кабинетом № 1787 АПМО, 

потерпевшего М.Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Безруковой И. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-17/2019 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца ст. --- ---- района --- области, гражданина ---, --- образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ---, ---, имеющего на иждивении ---, не имеющего непогашенных судимостей, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з»УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, - при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 01.09.2018 года примерно в 23 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на площадке автобусной остановки, расположенной в 20 метрах к югу от дома № --- по ул.--- с. --- городского округа --- ---- области, где у него на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора с находившейся на данной автобусной остановке М.С.В., после чего, в целях предотвращения конфликта, к ним подошел также находившейся на указанной автобусной остановке, муж М.С.В. - М.Е.Н., который встал между своей женой и ФИО1 Затем между ФИО1 и М.Е.Н., также на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений М.Е.Н. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 23 часа 50 минут 01.09.2018 года, держа за горлышко в своей правой руке стеклянную бутылку из-под пива "Жигулевское", объемом 0,5 литра и, используя данную бутылку в качестве оружия, умышленно, сознательно допуская и предвидя возможность и неизбежность причинения телесных повреждений М.Е.Н., нанес этой бутылкой последнему один удар в левую боковую область головы, т.е. в жизненно важный орган человека, от чего бутылка разбилась. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М.Е.Н. была причинена физическая боль, а также телесное повреждение в виде резаной раны левой щеки с исходом в рубец. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 124 от 28.09.2018 года, резаная рана левой щеки с исходом в рубец, является местом приложения травмирующей силы, образовалась от воздействия предмета, имеющего острый край, возможно от воздействия края разбитого стекла. Резаная рана левой щеки с исходом в рубец для своего заживления требовала дополнительных медицинских манипуляций (ушивания), не имеет признаков опасных для жизни, квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня), в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н)». В связи с тем, что рубец на лице (левой щеке - следствие заживления резаной раны), деформирующий окружающие мягкие ткани, с течением времени самостоятельно не исчезнет и даже после не оперативных методов лечения рубец останется заметным, поэтому это повреждение следует расценивать как неизгладимое. Согласно п.6.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н)» - степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Телесное повреждение повлекло неизгладимое обезображивание лица М.Е.Н. Между действиями ФИО1 и причиненным телесным повреждением, в том числе выразившимся в неизгладимом обезображивании лица, имеется причинно - следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он полностью загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений и денежной компенсации причиненного преступлением вреда. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Шабалкин И. В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. 

Потерпевший М.Е.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, пояснил, что претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, поскольку ФИО1 извинился перед ним и полностью возместил причиненный преступлением вред путем выплаты денежной компенсации. Претензий к подсудимому он не имеет и просит ФИО1 строго за содеянное не наказывать. 

Государственный обвинитель Пронин В. А. пояснил, что согласен на проведение судебного заседания по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по признакам - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «к», 61 ч. 2 УК РФ относит добровольное возмещение подсудимым причиненного потерпевшему морального вреда; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего М.Е. Н. не наказывать строго подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания судом также принято во внимание, что по месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 ---, непогашенных судимостей не имеет. 

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, и достижения целей наказания, за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, что основания для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела сведений о личности виновного, считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, без дополнительного наказания и с применением положений ст. 73 УК РФ - с назначением условного наказания, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют и судом были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению совокупность правил смягчения наказания, при которой максимально возможное наказание за совершенное ФИО1 преступление не должно превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда. 

Председательствующий Ю.Е. Сподина