Дело №2-2241/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2017г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В. 

При секретаре Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.11.2011 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил клиенту банковскую карту 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом / лимитом овердрафта в сумме 126.000 руб. Заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения ответчика в целом и полностью к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и производилось посредством подачи подписанных Клиентом Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Пунктом 18 приложения №1 к Правилам установлено, что лимитом овердрафта является самостоятельно рассчитываемый Банком предельный размер кредита, предоставляемый Банком Клиенту при недостаточности средств на счете, установленный на срок и в размере, которые указаны в последней полученной Банком от клиента расписке в получении основной карты. В соответствии с п.1 Расписки срок действия Кредитной карты установлен до 31.10.2017. Процентная ставка по кредиту составляет 18% годовых. Согласно п.5.4 Правил Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода (то есть 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем) внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Согласно п.21 Приложения №1 к Правилам минимальный платеж – сумма минимальной части задолженности по предоставленному овердрафту, подлежащая погашению в платежный период. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно предоставил возможность Клиенту пользоваться кредитным лимитом. В свою очередь ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет с 2015 года. В соответствии с п.5.7 Правил, а также в соответствии с тарифами, если Клиент не обеспечил наличие на банковском счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по Кредиту, Банк рассматривает непогашенную задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств Банк потребовал от ФИО1 досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик данное требование не исполнил, задолженность не погасил. По состоянию на 05.09.2017 размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 327.131руб. 27коп., а с учетом снижения суммы пени – 146.860руб. 08коп., в т.ч. 99.436 руб. 02коп. – остаток ссудной задолженности, 27.393руб. 93коп. – задолженность по плановым процентам, 20.030руб. 13коп. – задолженность по пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.11.2011 в размере 146.860 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4.137руб. 20коп.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, о чем представила заявление.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п.3 ст.173 ГПК РФ).

Суд считает возможным принять признание ФИО1 исковых требований ВТБ 24 (ПАО), поскольку признание иска является правом ответчика, его добровольным волеизъявлением, не нарушает его прав и интересов, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику ФИО1 были разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.11.2011 по состоянию на 05.09.2017 (включительно) в размере 146.860 руб. 08 коп., расходы по госпошлине 4.137 руб. 20 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2017.