УИД 74RS0007-01-2023-008258-85

Дело № 2-600/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Веккер Ю.В. 

при секретаре судебного заседания Комликовой Д.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании государственной пошлины в размере 26 589,02 руб., расходов, понесенных в связи с проведением оценки в размере 3 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 27 января 2016 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №/ГС/16-И, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 378 300 рублей под 11,25% годовых, сроков до 27 июля 2036 года, для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 1 277 803,88 руб. (л.д. 4-5). 

Протокольным определением от 19 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 Фёдоровной. 

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг оценщика.

Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. 

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поэтому, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2016 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №/ГС/16-И, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 378 300 рублей под 11,25% годовых, сроком до 27 июля 2036 года, для приобретения квартиры по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 1 277 803,88 руб. (л.д. 16-21).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа Банком исполнены полностью, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 10-11).

ФИО1 воспользовались суммой предоставленного займа, однако условия договора надлежащим образом не исполняли, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

22 августа 2023 года Банком заёмщику выставлено требование, в соответствии с которым ПАО «АК БАРС» БАНК потребовало от ФИО1 досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 1 261 037,29 рублей в срок не позднее 32 дней со дня отправки требования, требование заёмщиком не было исполнено (л.д. 47). 

В соответствии с представленным Банком расчётом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №/№ составляет1 277 803,88 руб. (л.д. 10-11). 

Согласно представленному расчету задолженности Банком, задолженность по кредитному договору №/№-И от 27 января 2016 года, заключенному с ФИО1 , отсутствует, в связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части (л.д. 96,99-105).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №/№ от 27 января 2016 года в размере 1 277 803,88 руб., которая погашена ответчиками в период рассмотрения дела, уплаченная ПАО «АК БАРС» БАНК государственная пошлина в размере 26 589,02 руб. (л.д. 6) подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что заявленные истцом расходы по оплате оценки, в силу положений абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являлись для истца необходимыми для реализации его права на обращение в суд с соответствующим иском, суд считает понесенные расходы по оценки в размере 3 000 руб. (л.д. 62) подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 589,02 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ – 14 февраля 2024 года.