дело № 1-55/2023

№ 

<

...> 

(№ 

<

...>) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2023 года пгт. Тужа Кировской области 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретарях судебного заседания Чижовой В.П., Некрасовой С.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Тужинского района Кировской области - прокурора района Грехнева М.Е., помощника прокурора района Попонина М.С. 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Платунова В.В., 

представившего удостоверение № № 

<

...> и ордер № № 

<

...>,

потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-09.12.2014 г., Яранским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 08.06.2015 г., по отбытии срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15.11.2022 г., ФИО1, находясь в квартире Ж., расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе с последним употребляли спиртное. В указанный день Ж. был госпитализирован в КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» в связи с травмой полученной при падении дома.

В дальнейшем, в период времени с 20 часов 00 минут 15.11.2022 г., по 10 часов 37 минут 16.11.2022 г., ФИО1, находясь один в указанной квартире с разрешения проживающего в ней Ж., будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил во внутреннем кармане куртки Ж., висящей на гвозде в помещении кухни, принадлежащие Ж. наличные денежные средства в общей сумме 2 000 рублей, а именно, две купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, а также обнаружил в помещении зала стоящую у печи пару мужских сапог, принадлежащих Ж., после чего решил совершить тайное хищение вышеуказанного имущества и наличных денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время и месте, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил наличные денежные средства, а именно, две купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, всего на общую сумму 2 000 рублей, которые спрятал в свой портмоне, и, продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 16.11.2022 г., в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 37 минут, находясь в указанной квартире, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил пару мужских сапог, принадлежащих Ж. стоимостью 1 600 рублей, надев их на ноги. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ж. имущественный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

Он же, ФИО1 совершил покушение кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по вновь возникшему умыслу, 15.11.2022 г., в период времени с 20 часов по 21 час, находясь один в квартире Ж. с разрешения последнего по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил во внутреннем кармане куртки Ж., висящей на гвозде в помещении кухни, принадлежащую потерпевшему банковскую дебетовую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № № 

<

...> с платежной системой «

<

данные изъяты>» с бесконтактной системой оплаты и с неизвестным ему пин-кодом доступа для проведения операций с указанной картой, которой соответствует банковский счёт № № 

<

...>, открытый на имя Ж. в 

<

данные изъяты> дополнительном офисе № № 

<

...> ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил ее, спрятав ее в свой портмоне, с целью дальнейшего хищения всех денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя Ж., путем осуществления оплаты товаров в магазинах, расположенных в пгт. Тужа Тужинского района Кировской области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Ж. часть наличных денежных средств в сумме 140 рублей, осуществив 16.11.2022 г., в 10 часов 37 минут оплату бутылки водки неустановленного наименования ёмкостью 0,25 литра на указанную сумму, прикладывая банковскую карту Ж. к терминалу оплаты № № 

<

...>, находящегося на кассе в магазине «

<

данные изъяты>» Тужинского РайПО, расположенного по адресу: 

<

адрес> Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 пытался тайно похитить с банковского счета Ж. наличные денежные средства, осуществляя оплату товара 16.11.2022 г., в 15 часов 05 минут на сумму 200 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» ИП Н., прикладывая банковскую карту Ж. к терминалу оплаты № № 

<

...>, находящегося на кассе в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также 21.11.2022 г., в 15 часов 01 минуту на сумму 136 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» Тужинского РайПО, прикладывая банковскую карту Ж. к терминалу оплаты № № 

<

...>, находящегося на кассе в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета, находящихся на момент завладения картой Ж. в сумме 1 766 рублей 35 копеек ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно, в связи с блокировкой указанного банковского счета Ж. 16.11.2022 г.

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить Ж. имущественный ущерб на общую сумму 1 766 рублей 35 копеек. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи оказаний оглашены показания ФИО1 в ходе следствия.

-Согласно протокола допроса в качестве подозреваемого от 10.01.2023 г., ФИО1 показал, что он проживает в 

<

адрес>. В один из дней ноября 2022 г., возможно 12.11.2022 г., он, Ж1. и Ж. употребляли спиртное на деньги Ж., он (ФИО2) ходил в магазин и приобретал 2 бутылки водки и 2 бутылки пива объемом 1,5 литра. Какой период времени он был дома у Ж. он не помнит в силу употребления спиртного, но когда - то Ж. увезли в больницу со сломанной рукой. В этот же день к Ж. пришли социальные работники П. и Т.. Они взяли паспорт Ж., и он отдал им также 1000 рублей оставшиеся от денег, которые ранее давал Ж. на приобретение спиртного чтобы они купили ему лекарства и прочее для больницы. Он остался в доме Ж. и продолжал топить печь. В период с 20 часов до 21 часа он решил посмотреть, что еще осталось в куртке Ж. и во внутреннем кармане (его куртки) обнаружил две купюры по 1000 рублей. Он решил похитить эти 2000 рублей, а также похитить сапоги Ж. которые были новыми. Также он взял себе банковскую карту Ж., на которую он получает пенсию. С карты он также хотел похитить денежные средства, полагая, что на ней не менее 3000 рублей. На следующий день утром он надел сапоги Ж. и пошел в магазин Тужинского райпо, где приобрел бутылку водки 0,25 литра оплатив картой Ж.. В тот же день после 12 часов он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где хотел купить товар пытаясь расплатиться банковской картой Ж., но платеж не прошел. Через несколько дней хотел оплатить товар картой Ж. в магазине «

<

данные изъяты>», но платеж снова не прошел. Он решил, что карта заблокирована, но если бы была возможность он бы продолжал производить с нее оплату потратив все денежные средства. Карту Ж. он отдал П.. Денежные средства 2000 рублей Ж. потратил на свои нужды, приобретя продукты питания и спиртное. Зимние сапоги Ж. носил до момента их изъятия сотрудниками полиции (том 1 л.д. 160-162). 

-Согласно протокола проверки показаний на месте от 01.02.2023 г., ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, показал, что в доме Ж. по 

<

адрес> в куртке он обнаружил 2 купюры по 1000 рублей, банковскую карту Ж., а также указал место у печи квартиры, где обнаружил пару сапог. 16.11.2022 г., с указанным похищенным имуществом ушел из дома Ж. (том 1 л.д. 163-166). 

-Согласно протокола допроса обвиняемого от 02.02.2023 г., ФИО1 подтвердил, что 15.11.2022 г., он находясь в квартире Ж. по 

<

адрес> увидев принадлежащие ему деньги, пару сапог и банковскую карту решил их похитить для личных целей. Указанное имущество он вынес из квартиры Ж. и распорядился им по своему усмотрению. А именно 2000 рублей потратил на личные нужды, пару сапог носил до их изъятия сотрудниками полиции, а банковской картой расплачивался при совершении покупок намереваясь потратить все деньги, которые были на счете. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 172-173).

-Согласно протокола допроса обвиняемого от 13.03.2023 г., ФИО1 показал, что 16.11.2022 г., в 10 часов 37 минут в магазине «

<

данные изъяты>» Тужинского райпо он приобрел бутылку водки 0,25 литра за 140 рублей. Также пытался осуществить покупки в магазине «

<

данные изъяты>» и магазине «

<

данные изъяты>» в пос. Тужа, но оплата не прошла (том 1 л.д. 243-244). 

-Согласно протокола проверки показаний на месте от 13.03.2023 г., ФИО1 показал магазин «

<

данные изъяты>» в котором он 16.11.2022 г., приобрел бутылку водки. А также магазины «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в пос. Тужа, где пытался осуществить покупки (том 1 л.д. 245-250). 

-Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого от 13.03.2023 г., ФИО1 пояснил, что он полностью признает, что в период времени с 20 часов 00 минут 15.11.2022 г., до 10 часов 37 минут 16.11.2022 г., он находясь в квартире Ж. по адресу: 

<

адрес>, увидел принадлежащие ему деньги, банковскую карту и пару сапог для использования в личных целях. Указанное имущество он вынес из квартиры Ж. и распорядился им по своему усмотрению потратив 2000 рублей на личные нужды, а пару сапог носил пока их не изъяли сотрудники полиции. Банковскую карту похитил в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 37 минут он расплатился в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> купив бутылку водки 0,25 литра. Также хотел потратить деньги с банковской карты Ж. на приобретение иных товаров лично для собственного пользования на всю сумму денег, которая находилась на счете после оплаты предыдущей покупки, то есть на 1616 рублей 35 копеек (том 2 л.д. 5-6). 

-Согласно явки с повинной от 21.12.2022 г., ФИО1 добровольно сообщил в ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский» о хищении им в середине ноября 2022 года банковской карты, зимних сапог и 2000 рублей у Ж., в содеянном раскаивается (л.д. 18). 

Оглашенные показания и явку с повинной ФИО1 суду подтвердил. 

Судом исследованы доказательства представленные сторонами в их совокупности. 

Потерпевший Ж. на вопросы сторон суду показал, что он проживает в 

<

адрес>. 15 ноября 2022 года его увезли в больницу с переломом руки и кровотечением. В больнице он пробыл около суток, а затем 16.11.2022 г., вернувшись домой не нашел свою банковскую карту, сапоги и деньги. Пропали 2000 рублей наличных денег. Когда его увозили в больницу дома у него оставался ФИО1 О том, что с банковской карты пытались снять деньги ему пришло смс-оповещение и он заблокировал карту. На карте было около 1700 рублей. В настоящее время он претензий к Кокоулину не имеет, тот попросил прощения, ущерб возместил, и он его простил. ФИО3 у него до кражи имущества перед Кокоулиным не имелось, разрешения брать свое имущество он Кокоулину не давал. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Ж. в ходе предварительного следствия 

Согласно протокола допроса от 12.01.2023 г., потерпевший показал, что проживает в 

<

адрес> и является пенсионером по возрасту. Ежемесячно он получает пенсию в размере около 11500 рублей, иных доходов не имеет. Пенсия приходит на банковскую карту 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 11.11.2022 г., поступило сообщение на сотовый телефон о зачислении пенсии. После чего он снял с карты денежные средства 6000 рублей и на ярмарочной площади пос. Тужа купил себе сапоги за 1600 рублей, а также продукты питания и сигареты. Затем снова снял 2000 рублей и сходил в магазин «

<

данные изъяты>», где также купил продукты питания и пиво на сумму 1482 рубля 79 копеек расплатившись банковской картой. По дороге он зашел к своему знакомому Ж1., с ним выпили пиво, которое он ранее купил и затем пошли к нему Ж.) домой. У него дома стали употреблять спиртное и в этот же день к нему домой пришел ФИО1. На следующий день Ж. ушел от него, а ФИО2 остался и они употребляли спиртное несколько дней. 15.11.2022 г., его увезли в больницу с переломом руки, где он находился до 16.11.2022 г. Когда его забирали из дома медики, то там оставался ФИО2, при этом он был не против, чтобы тот остался у него. Затем к нему в больницу приходил социальный работник Т. и передала ему 1000 рублей сказав, что ФИО2 велел отдать их ему. 16.11.2022 г., он вернулся домой, где никого не было, дом был не заперт. Он решил проверить на месте ли его банковская карта и наличные денежные средства. Он проверил куртку и обнаружил, что в ней нет банковской карты и 2000 рублей. Он понял, что их мог взять ФИО2. Также при осмотре квартиры он обнаружил отсутствие указанных новых сапог. Ранее данные сапоги он показывал ФИО2 и решил, что их похитил он. ФИО2 или иным лицам он не разрешал брать ни сапоги, ни деньги, ни банковскую карту. ФИО3 он перед ФИО2 не имеет, ничего ему не разрешал брать. Вскоре социальный работник Т. принесла ему его сотовый телефон, и он увидел на нем смс-сообщение, что с его банковской карты осуществлен платеж в магазине «

<

данные изъяты>» пос. Тужа на сумму 140 рублей. Он понял, что его картой стали расплачиваться и таким образом похищать его деньги. Он решил заблокировать карту и позвонил по номеру «900». 16.11.2022 г., и 21.11.2022 г., ему приходили смс-сообщения на телефон, что с помощью его карты пытаются расплатиться, но так как она была заблокирована похитить с нее денежные средства не удалось. В начале декабря 2022 г., его карту вернула ему социальный работник П. сказав, что ей ее отдал ФИО2. От кражи указанных вещей ему был причинен материальный ущерб на сумму 3740 рублей. Изъятые в ходе следствия у ФИО2 сапоги принадлежат ему (Ж.) (том 1 л.д. 103-105). 

Оглашенные показания Ж. суду подтвердил, противоречия с показаниями данными в судебном заседании объяснил давностью событий. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля П. о том, что она работает социальным работником в 

<

адрес>. Она оказывает помощь гражданам 

<

адрес> которые нуждаются в социальном обслуживании и в том числе Ж. проживающему по 

<

адрес>..Когда она находится в отпуске, то ее заменяет социальный работник Т. 15.11.2022 г., около 14 часов ей позвонила Т. и сказала, что Ж. жалуется на боль в руке и не может встать. Она пришла к нему домой, где уже была Т.. Ж. лежал на полу. В квартире также находился ФИО1,. Ж. пояснил, что упал на пол и не может встать. Они вызвали ему скорую и медики решили везти его на обследование в больницу. Ж. наложили гипс, и сказали, что повезут его в гор. Яранск. П. и Т. пришли на квартиру Ж. за вещами. В квартире Ж. находился ФИО2, которому они сказали уходить из квартиры, но тот был в сильном опьянении. Они собрали вещи для Ж. и ФИО2 дал Т. 1000 рублей сказав, что это остаток от приобретения спиртного. 16.11.2022 г., около 10 часов она из больницы забрала Ж. и привела его домой. При этом квартира Ж. была не заперта, ФИО2 там не было, а Ж. сказал ей, что у него пропали новые зимние сапоги. Также с его слов пропала банковская карта. 16.11.2022 г. днем ей на телефон позвонила Т. и сообщила, что банковской картой Ж. расплатились в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 140 рублей. Примерно 3-4 декабря 2022 г., ФИО2 отдал ей банковскую карту сказав, что это карта Ж. (том 1 л.д. 116-118). 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Т. о том, что она работает социальным работником в 

<

адрес>. На время отпуска другого социального работника П. она обслуживает закрепленных за ней граждан, в том числе Ж. жителя 

<

адрес>. Она помогает ему по хозяйству и 15.11.2022 г., пришла к Ж. домой. У него находился ФИО1. Ж. лежал на полу и жаловался на боль в руке. Она вызвала ему скорую, и затем пришла к ним П.. Медики решили забрать Ж. на обследование, после чего они стали собирать Ж.. После чего Ж. увезли в Тужинскую ЦРБ, а затем собрались везти в Яранскую ЦРБ. Ж. попросил принести ему вещи. Они с П. пошли в квартиру Ж., Кокоулин находился там. Они сказали ему уйти из квартиры, но тот сказал, что сильно пьян и останется топить печь. Они собрали вещи Ж. и ФИО2 дал им 1000 рублей одной купюрой сказав, что это остаток за приобретение спиртного и чтобы эти деньги они отдали Ж.. 16.11.2022 г., Ж. вернулся домой, и сказал ей, что из квартиры у него пропали новые зимние сапоги, а также пропала банковская карта. Затем на телефон Ж. пришло сообщение о том, что с его банковской карты списали 140 рублей за покупку в магазине «

<

данные изъяты>». Она сказал Ж. заблокировать карту, что он и сделал, позвонив на номер «900» (том 1 л.д. 119-121). 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ж1. о том, что он знает жителей 

<

адрес> ФИО1 и Ж. В один из дней ноября 2022 года Ж. получив пенсию пришел к нему домой в гости. С его слов он купил себе новые сапоги на ярмарочной площади в пос. Тужа стоимостью около 1500 рублей. Также Ж. купил продукты питания и спиртное. Они выпили 2 бутылки пива, и пошли домой к Ж. По дороге Ж. купил еще спиртного и его стали распивать у него дома. Через некоторое время домой к Ж. пришел ФИО2, который был обут в домашние тапочки. Все вместе стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он и ФИО2 сходили за спиртным в магазин деньги, на которое дал 2000 рублей Ж. Затем он ушел домой, а ФИО2 остался дома у Ж. Через несколько дней ФИО2 пришел к нему домой и на ногах у него были новые сапоги черного цвета, но откуда у него эти сапоги он ничего не говорил. Со слов ФИО4 увезли в больницу (том 1 л.д. 122-124). 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Т1., согласно которым она работает в должности продавца Тужинского РайПО в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Также в магазине работают еще 3 продавца. Кто работал в магазине 16.11.2022 г., она сказать не может, так как это было давно, график работы за ноябрь 2022 года у них не сохранился. Камеры видеонаблюдения в магазине установлены, но запись с 16.11.2022 не сохранилась. ФИО1 она знает, как жителя 

<

адрес>, периодически приходит к ним в магазин за покупками, оплачивает их как наличными денежными средствами, так и банковской картой, приходил ли он 16.11.2022 она не знает. На кассе магазина установлен терминал оплаты № № 

<

...> ПАО «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 235-237)

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела по данному преступлению: 

-Заявление Ж. на имя начальника ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский» от 21.12.2022 г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15.11.2022 г., по 16.11.2022 г., похитило у него из квартиры деньги в сумме 2000 рублей, банковскую карту и зимние сапоги причинив ущерб 3600 рублей (том 1 л.д. 16). 

-Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.12.2022 г., согласно которому была осмотрена квартира Ж.., расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлена куртка, висящая на гвозде возле печи справа от входа, из внутреннего кармана которой в отсутствие потерпевшего в период с 15.11.2022 г., по 16.11.2022 г., была похищена банковская карта «

<

данные изъяты>» с балансом денежных средств на карте 1806 рублей 35 копеек. Также в ходе осмотра был осмотрен сотовый телефон потерпевшего, а именно, были зафиксированы поступившие на телефон входящие смс-сообщения о расходовании денежных средств от номера «900». 12.11.2022 Ж. была произведена последняя покупка на сумму 383 рубля, баланс после покупки составил 1806 рублей 35 копеек, более Ж. картой не пользовался. Установлены другие смс-сообщения от номера 900: 15.11.2022 г., в 09:22 о введении неверного пин-кода по банковской карте: 16.11.2022 г., в 10:37 о покупке на сумму 140 рублей; 16.11.2022 в 15:05 о попытке покупки на сумму 200 рублей; 21.11.2022 в 15:01 о попытке покупки на сумму 136 рублей (том 1 л.д. 20-31).

-История операций по дебетовой карте за период с 01.11.22 г., по 27.11.22 г., потерпевшего Ж., в которой указан номер банковской карты № 

<

...>, действительна до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, номер счета № 

<

...> (том 1 л.д. 39).

-Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.12.2022 г., согласно которому был осмотрен служебный кабинет № № 

<

...> ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский», в ходе осмотра у ФИО1, на ногах обнаружена обувь в виде мужских зимних сапог черного цвета принадлежащие Ж. Указанные сапоги у ФИО1 изъяты (том 1 л.д. 53-59).

-Справка от 22.12.2022 г., выданная ИП Т2. о том, что стоимость пары мужских утепленных сапог марки «

<

данные изъяты>», имеющихся на реализации, по состоянию на ноябрь 2022 года составляла 1600 рублей (том 1 л.д. 62).

-Ответ на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от 29.12.2022 г., в котором указано движение денежных средств по счету № 

<

...> за период с 11.11.2022 по 21.11.2022 г., название вида вклада «

<

данные изъяты>», место открытия счета доп. офис № № 

<

...>, ФИО владельца счета Ж.. В том числе 11.11.2022 г., поступление денежных средств 10153 руб. 16 коп., и 1494 руб. 94 коп., а также расходы 12.11.2022 г., 1482 руб. 79 коп, 383 руб. 00 коп., 15.11.2022 г., списание 40 рублей за услуги СМС информирования и 17.11.2022 г., снятие 140 рублей (том 1 л.д. 79).

-Ответ на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от 12.01.2023 г., в котором указаны поступившие смс - сообщения по номеру № 

<

...> (Ж.) за период с 15.11.2022-28.11.2022. Согласно которого имеются сведения о смс-уведомлении 16.11.2022 г., в 10 часов 37 минут о покупке 140 рублей магазин «

<

данные изъяты>» - остаток 1626 руб. 35 коп. Далее отказ в покупке на сумму 200 рублей 16.11.2022 г., в 15 часов 05 минут в магазине «

<

данные изъяты>», далее отказ в покупке 21.11.2022 г., в 15 часов 01 минуту на 136 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 82).

-Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого была осмотрены изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.12.2022 г., сапоги черного цвета, нижняя часть которых выполнена из полимерного материала, верхняя часть из утепленного тканевого материала. Сапоги имеют замок-молнию. На сапогах имеется бирка с надписью «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 90-92).

-Ответ на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>», в котором указано движение денежных средств по банковской карте № № 

<

...> и привязанного к нему банковскому счету № № 

<

...> за период с 01.11.2022 г., по 30.11.2022 г., согласно которого 16.11.2022 г., в 10 час. 37 мин. была осуществлена покупка на сумму 140 рублей в магазине «

<

данные изъяты>». Владелец карты – Ж. (том 1 л.д. 227)

<

данные изъяты>

-Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.02.2023 г., в ходе которого был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» Тужинского РайПО, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется кассовый терминал для безналичной системы оплаты в рабочем состоянии (том 1 л.д. 130-132).

-Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.02.2023 г., в ходе которого был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» ИП Н., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что у кассы находится терминал безналичной системы оплаты в рабочем состоянии (том 1 л.д. 133-135). 

-Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.02.2023 г., в ходе которого был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» Тужинского РайПО, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине кассовый узел оснащен терминалом безналичной системы оплаты в рабочем состоянии (том 1 л.д. 148-151).

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд учитывает, что согласно ст. 17 УПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом. В силу ст. 88 УПК РФ - каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд в основу приговора ФИО1 по обоим преступлениям входящим в совокупность суд кладет показания потерпевшего Ж. в судебном заседании о том, что именно ФИО2 в ноября 2022 года тайно похитил принадлежащие ему наличные денежные средства в размере 2000 рублей пенсии хранящиеся в его куртке у него дома в 

<

адрес>, а также тайно похитили новые принадлежащие ему зимние сапоги стоимостью 1600 рублей когда он находился в больнице. Также ФИО2 похитил принадлежащую ему банковскую карту, с которой тайно похитил 140 рублей, а также еще пытался тайно похитить денежные средства но карту он заблокировал. 

Эти показания потерпевшего являются достаточно подробными, они полностью согласуются с показаниями свидетелей стороны обвинения, в том числе свидетелей П. и Т. о том, что в ноябре 2022 года Ж. попал в больницу, а дома у него в 

<

адрес> остался ФИО1 и в дальнейшем у Ж. пропала банковская карта. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Ж1.., который видел в указанный период совершения преступления в ноябре 2022 года у Кокоулина новые зимние сапоги, хотя ранее у него их не имелось. 

Все указанные показания потерпевшего и свидетелей полностью сообразуются с данными письменных материалов уголовного дела исследованными судом, в том числе с заявлением потерпевшего в отдел полиции о совершении у него кражи имущества в виде наличных денежных средств, сапог и банковской карты, сведениями о движении денежных средств по карте потерпевшего в указанный период времени ноября 2022 года со сведениями о количестве имеющихся на ней денежных средств и проведенных операциях по ней (попыток проведения операций) в период с 15 ноября 2022 года по 21 ноября 2022 г., данными осмотров места происшествия, в том числе продуктовых магазинов в пос. Тужа, где установлено наличие терминалов для безналичной оплаты товаров банковскими картами, данными об изъятии у ФИО2 сотрудниками полиции похищенных мужских сапог принадлежащих потерпевшему Ж. и иными письменными материалами уголовного дела исследованными судом. 

Все указанные доказательства полностью согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1 оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. В этих показаниях ФИО1 признал полностью, что в период с 15 ноября 2022 года по 21 ноября 2022 года тайно похитил наличные денежные средства, сапоги и частично похитил и пытался похитить все денежные средства с банковской карты потерпевшего Ж. в 

<

адрес>. 

Все указанные доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми и допустимыми доказательствами, стороной защиты не оспариваются, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

Давая оценку квалификации действий ФИО1 суд приходит к следующим выводам. Органами предварительного следствия действия ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи денег 2000 рублей и мужских сапог на сумму 1600 рублей у Ж. и по вновь возникшему умыслу покушение на кражу всех денежных средств с банковского счета банковской карты у Ж. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как два преступления.

Согласно ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

В данном случае исходя из исследованных доказательств ФИО1 сначала обнаружил и похитил наличные денежные средства и сапоги потерпевшего распорядившись ими в своих корыстных целях, при этом способ хищения в данном случае являлся тайным и свободным доступом. При этом подсудимый ФИО1 также похитил банковскую карту потерпевшего не зная достоверно размер имеющихся на ней денежных средств. В дальнейшем он уже по вновь возникшему умыслу, путем снятия денежных средств с банковского счета (то есть иным способом нежели свободный доступ) тайно похитил часть денежных средств с карты убедившись, что на ней есть денежные средства потерпевшего и далее согласно своего преступного умысла (субъективной стороны состава преступления) планировал похитить все оставшиеся денежные средств имеющиеся на банковском счете банковской карты потерпевшего Ж., но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с действиями потерпевшего по блокировке банковской карты. При этом второе преступление продолжалось в период с 15 ноября 2022 года по 21 ноября 2022 года и объективно не было обусловлено единым преступным умыслом уже оконченного преступления - кражи наличных денежных средств 2000 рублей и сапог 15.11.2022 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего возник у ФИО1 уже после того как он похитил наличные денежные средства и сапоги Ж. В связи с чем суд приходит к выводу что имеются события двух разных преступлений. 

В этой части квалификация действий ФИО1 данная органами предварительного следствия подсудимым и стороной защиты не оспаривается, вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью. 

В связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО1, так как оно научно обоснованно, не противоречиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании ФИО2, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ. 

Давая оценку этому заключению экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по обоим преступлениям входящим в совокупность: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО2 сообщил о совершенных им преступлениях в отдел полиции, рассказал обстоятельства их совершения, назвал мотивы своих действий, указал местонахождение похищенного имущества и эти показания положены судом в основу принимаемого решения по делу, указанное смягчающее наказание обстоятельство признано таковым и в ходе следствия в обвинительном заключении утвержденном прокурором Тужинского района Кировской области; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО2 возместил причиненный преступлениями ущерб и принес потерпевшему извинения, указанное смягчающее наказание обстоятельство признано таковым и в ходе следствия в обвинительном заключении утвержденном прокурором Тужинского района Кировской области; полное признание вины, осознание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>; мнение потерпевшего простившего подсудимого; 

<

данные изъяты> возраст подсудимого; удовлетворительные характеристики ФИО2 по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 сторонами суду не представлено и доказательствами не подтверждено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям входящим в совокупность - является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления по настоящему уголовному делу. 

В соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является у него опасным, поскольку ранее ФИО1 осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил покушение на тяжкое преступление по настоящему уголовному делу предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При этом, несмотря на совершение обоих преступлений входящих в совокупность в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также все данные о личности подсудимого, в том числе состояние 

<

данные изъяты> здоровья, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1 по указанным преступлениям.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все данные о личности подсудимого, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни. Суд, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

По месту жительства администрацией 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

данные изъяты> района Кировской области ФИО1 характеризуется как житель 

<

адрес>, является 

<

данные изъяты>. За период проживания заявлений и жалоб на ФИО1 в администрацию 

<

данные изъяты> городского поселения не поступало, административной комиссией к ответственности не привлекался. В общественной жизни поселка участия не принимает (том 1 л.д. 184). 

По месту жительства ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский» ФИО1 характеризуется как житель 

<

адрес> являющийся 

<

данные изъяты>. На профилактических учетах в отделе полиции не состоит, к административной ответственности не привлекался. Жалоб на ФИО1 от администрации 

<

данные изъяты> городского поселения не поступало (том 1 л.д. 188). 

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории умышленных тяжких (покушения на умышленное тяжкое преступление) и умышленных преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным кодексом РФ. 

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенных преступлений ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ их характера и степени общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, только наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок, обеспечит цели наказания, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом личности подсудимого, в том числе минимальных его размерах доходов от пенсии, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для назначения иных менее строгих видов наказания, суд не усматривает, поскольку считает, что это не сможет обеспечить исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, не будет отвечать принципам справедливости уголовного наказания. В том числе, с учетом данных о личности подсудимого (ч. 7 ст. 53.1 УК РФ 

<

данные изъяты>) оснований для замены Кокоулину наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ не имеется, в этой части также положения ст. 53.1 УК РФ к Кокоулину неприменимы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку покушение на тяжкое преступление он совершил не впервые, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступлений ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также учитывая положения уголовного закона п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ к ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд у ФИО1 не находит. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств судом у ФИО2 установлено и отягчающее наказание обстоятельство. 

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступления небольшой тяжести и покушение на умышленное тяжкое преступление. При этом с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, всех обстоятельств дела суд считает возможным применить правила уголовного закона (ст. 69 УК РФ) о частичном сложении назначенных наказаний и это будет справедливым. 

Местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает в порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил по совокупности преступлений два умышленных преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. 

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая, что ФИО1 может скрыться от суда, суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу арестовав в зале суда. 

Суд засчитывает ФИО1 в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей с 27 июля 2023 г., за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: пару сапог в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Ж.

Процессуальные издержки расходы на оплату услуг адвоката Платунова В.В. согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ по назначению следователя в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек возложить на федеральный бюджет России освободив ФИО1 от их уплаты, 

<

данные изъяты>, участие защитника в данном случае согласно ст. 51 УПК РФ являлось обязательным, кроме того ФИО2 является 

<

данные изъяты>, является лицом имущественно несостоятельным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, арестовав его в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 27 июля 2023 г., до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пару сапог в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Ж.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Платунова В.В. по назначению следователя в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек возложить на федеральный бюджет России. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Кренев А.Н.