77RS0015-02-2023-015833-91

Дело 2-51/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/20252 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование иска истец указал, что 27.11.2021 г. по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанная квартира застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № 001SB6870094837. Согласно акту № б/н, залив произошел из квартиры № 97, что привело к причинению ущерба. Ответчики являются собственниками квартиры № 97 по адресу: адрес. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены, ранее направили в адрес суда письменные возражения, просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

На основании п.п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В случае если представление дополнительных доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 (собственники по ½ доли в праве общей долевой собственности каждый) являются собственниками квартиры по адресу: адрес, адрес, о чем в подтверждение представлена выписка из ЕГРН. 

Квартира, пострадавшая от залива, расположена этажом ниже по адресу: адрес, адрес.

Вина ответчиков в произошедшем заливе установлена Актом № б/н от 08.09.2022 г., составленным ЖСК «Марьино-8» на основании которого сделаны выводы о том, что причиной залива является «в квартире № 97 произведена замена гибкой подводки на сливном бочке к унитазу. Течь локализована. За возмещением материального ущерба собственнику квартиру № 93 рекомендовано обратиться к собственнику квартиры № 97». (л.д. 31 том дела I)

Поврежденное имущество застраховано у истца по полису страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 001SB6870094837 от 27.11.2021 г. (л.д. 11 том дела I)

Страхователем по полису является фио, которая обратилась к страховой компании с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц.

фио на момент произошедшего залития являлась собственником квартиры № 93, расположенной по адресу: адрес, адрес, что следует из выписки из ЕГРН.

Как следует из страхового акта № 103092-ИМ-33 от 27.09.2022, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 47, расположенной по адресу: адрес, адрес, составила сумма

Страховое возмещение ущерба в размере сумма было выплачено страховщиком страхователю фио, в пределах лимита ответственности страховой компании, что подтверждается платежным поручением № 199563 от 29.09.2022 г. (л.д. 9 том дела I) 

В судебном заседании, назначенном на 01 апреля 2024 года, в качестве свидетелей были допрошены фио, пояснившая суду, что осуществляет трудовую деятельность в ЖСК «Марьино-8», является начальником отдела кадров, в ее компетенцию входят эксплуатация жилых помещений, она составляет акты, подготавливает к периодам сезонов, 5 сентября поступила заявка из квартиры № 93, в квартире пострадали пол, стены, прихожая была залита. Акт был составлен с учетом норм законодательства. Причиной залива явилось то обстоятельства, что в вышерасположенной квартире лопнула гибкая подводка. В момент составления акта стороны не извещаются, акт составляет в момент осмотра поврежденного имущества; фио, указавший, что поступила заявка в диспетчерскую, были повреждения в квартире № 93, в момент осмотра в квартире был свежий ремонт, были представлены сведения, что после залива, произошедшего в 2019 году, был произведен ремонт, а также назначенного на 24 мая 2024 года, в качестве свидетеля был допрошен фио, указавший, что в спорный момент поступила заявка о залитии квартиры № 93, в момент залива в квартиру попасть не удалось, собственник приехал чуть позже, доступ в квартиру был обеспечен, пришлось перекрыть кран, стало известно, что лопнула гибкая подводка в вышерасположенной квартире.  

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем была отобрана подписка, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает, что показания соответствуют требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

Определением суда от 14 августа 2024 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр экспертизы и права».

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и права» были сделаны выводы о том, что Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры №93, расположенной по адресу: адрес, применительно к повреждениям, которые были получены в результате залива, произошедшего 05 сентября 2022 года, на дату залива, составляет: сумма 

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Данные требования судом выполнены.

Оценивая заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и права», суд считает возможным положить в основу судебного решения заключение эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составившего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны его выводы, не доверять результатам данной судебной экспертизы у суда нет оснований. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принимается судом как допустимое доказательство.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, в соответствии с законом, суд не выступает на стороне истца или ответчика, а создает сторонам условия для исполнения их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Исходя из распределения бремени доказывания, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, причинитель вреда доказывает те обстоятельства, на которые он ссылаются в обоснование своих возражений, в том числе отсутствие вины в причинении вреда, меньший размер ущерба.

В данном случае, доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, в обоснование своих возражений об отсутствии вины в причинении ущерба ответчиками в суд не представлено, правом заявления ходатайств, предусмотренным часть 1 статьи 57 ГПК РФ, которое неоднократно разъяснялось судом, ответчики не воспользовались.

Одновременно с этим, разрешая исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких данных, учитывая, что ответчики являются виновниками залива, что истец произвел страховую выплату потерпевшей стороне, что подтверждено платежными поручениями и не отрицалось третьим лицом, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере сумма, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ ч. 3.

Доводы ответчиков о том, что акт о заливе был составлен в отсутствие ответчиков, в связи с чем акт не может являться доказательством по делу, суд отклоняет, поскольку изложенные в акте обстоятельства подтверждены другими доказательствами по делу. Данный акт составлен комиссией в составе представителей управляющей компании, т.е. лицами, не заинтересованными в исходе дела, отражает повреждения, полученные помещениями в результате залива, причину залива данных помещений. Оснований не доверять данному акту не имеется. При этом закон не содержит требований об обязательном участии в обследовании виновной стороны, спорный акт не порождает прав и обязанностей, а лишь свидетельствует о наличии факта залива, определяет наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксирует его причину.

Доводы ответчиков о том, что размер ущерба не доказан, суд отклоняет, поскольку размер причиненного ущерба подтвержден актами осмотра. Тем самым ответчики не опровергли доказательства, представленные истцом о стоимости восстановительного ремонта помещений.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, что ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца не представил, суд находит вину ответчиков в причинении ущерба доказанной и приходит к выводу, что с них в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере сумма в равных долях, а именно, - по сумма с каждого ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в размере сумма 

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Центр экспертизы и права» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца были удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 в пользу ООО «Центр экспертизы и права» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято судом 19 сентября 2025 года.

 Судья Е.Н. Стратонова