Дело № 1-234/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 03 октября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Акулы Е.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зырянова О.И.,

потерпевшей ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> ФИО1 находился в квартире по 

<

адрес>, где совместно с супругой ФИО2 распивал спиртные напитки, после чего в силу алкогольного опьянения уснул. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 проснулся, между супругами Ф на почве ревности произошла ссора. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 , ФИО1, находясь в кухне квартиры по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов умышленно нанес множественные удары ФИО2 кулаками по лицу и голове, отчего ФИО2 испытала физическую боль и упала на пол. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 , ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, понимая, что ФИО2 не представляет опасности для его жизни и здоровья и что в руках у нее отсутствуют какие-либо предметы, на почве личных неприязненных отношений, взял со стола деревянную разделочную кухонную доску, и, удерживая ее в правой руке, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО2 в кухне квартиры 

<

адрес> подошел к ФИО2 , находящейся на полу, и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, используя деревянную разделочную кухонную доску в качестве оружия, умышленно нанес множественные удары по лицу и голове ФИО2 , отчего последняя испытала сильную физическую боль и с полученными телесными повреждениями была госпитализирована в МУЗ «СЦРБ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: скальпированной раны, состоящей из 4 лоскутов (ушиблено-рваная рана) в теменно-затылочной области слева, раны звездчатой и овальной формы длиной от 2 см. до 3 см. в надбровной, подбровной областях, в области носогубного треугольника и верхней губы (минимум 4 ушибленные раны), множественных кровоподтеков лица с отеком мягких тканей. При инструментальном исследовании черепа обнаружены оскольчатый перелом скулоорбитального комплекса слева со смещением, с переломом передней, наружной, верхней стенок верхне-челюстной пазухи, с дислокацией костных отломков в полость пазухи с переходом наружной и верхней стенок левой орбиты, линейно продолжающийся на основание лобной кости, оскольчатый перелом скуловой дуги слева со смещением, перелом костей носа со смещением, множественные ушибы, повреждения мягких тканей лица и волосистой части головы. Диагностирован ушиб головного мозга средней степени тяжести.

Ушибленная рана подорбитальной области слева сопровождалась разрушением костей лицевого скелета (скуловая кость, верхняя челюсть, стенки левой орбиты, основание лобной кости, скуловая дуга). Перелом основания лобной кости является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Ушиб головного мозга средней степени тяжести как правило вызывает длительное расстройство здоровья и поэтому признаку будет квалифицироваться как вред здоровью средней степени тяжести.

Ушибленная рана проекции носогубного треугольника и верхней губы не сопровождались переломами лицевого скелета, они по признаку кратковременного расстройства квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник – адвокат Зырянов О.И. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке; иск не заявила; просила назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, пояснила, что претензий к подсудимому у нее нет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Квалифицирующие признаки «вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть», «с применением оружия» подлежат исключению из квалификации, как излишне вмененные. Исключение указанных признаков не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает. 

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено тяжкое преступление), личность подсудимого (не судим, 

<

данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60-63 УК РФ.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшей после совершения преступления (вызов скорой помощи), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений, приобретение необходимых лекарств) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ),.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, постпреступное поведение подсудимого (вызвал скорую помощь, приобретал лекарства, извинился перед потерпевшей), мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в отношении подсудимого применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- разделочную доску, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить,

- мужскую футболку и мужские шорты, после вступления приговора в законную силу следует вернуть подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- разделочную доску, после вступления приговора в законную силу, уничтожить,

- мужскую футболку и мужские шорты, после вступления приговора в законную силу, вернуть подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова

Приговор вступил в законную силу: 16.10.2018 года

Судья: Ю.В. Барчукова