Дело № 1-78/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Шебалино 21 ноября 2019 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П., 

при секретаре Сенбиновой М.О., 

с участием прокурора района Пиндыка С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Туткушевой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА> около 23 часов 05 минут в 

<

адрес>, на открытом участке местности, находящемся около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 

<

ДАТА>, вступившему в законную силу 

<

ДАТА> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая доехать до своего дома, находящегося в 

<

адрес> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ -2107» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер изъят>, и не испытывая крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, совершил поездку от открытого участка местности, находящегося около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и не испытывая крайней необходимости, управляя указанным автомобилем отъехав от вышеуказанного участка местности, доехал до открытого участка местности, расположенного возле усадьбы 

<

адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в 23 часа 10 минут 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> в 23 часа 30 минут у ФИО1, отстраненного сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району от управления транспортным средством, в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району марки «Шевроле Нива» с государственным знаком 

<

Номер изъят> находившемся на открытом участке местности возле усадьбы 

<

адрес> в результате проведения освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, при помощи технического средства АКПЭ -01М-03 № 14289 было подтверждено состояние алкогольного опьянения 0,646 мг/л., с которым ФИО1 согласился, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ст. 264 1 УК РФ, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника Туткушеву Л.С., поддержавшую ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства

Условия постановления приговора по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют, в связи с чем, суд принимает решение о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке, установленном ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, с исследованием и оценкой тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого (л.д.76-80); протокол проверки показаний на месте (л.д.90-99); показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 28-31); показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 24-27); рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д.3); протокол осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> ( л.д. 4-8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.39); чеком-носителем показаний анализатора алкоголя (л.д.40); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.41); протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.42); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 9); копией постановления судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 

<

ДАТА> (л.д. 130-132); протоколами выемки от 

<

ДАТА> (л.д. 59-62, л.д. 53-56); протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА> ( л.д. 63-69); протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА> ( л.д. 43-47); протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА> (л.д. 32-37); которые не оспариваются подсудимым, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер последствий заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389 15 УПК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 представил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал полные, правдивые показания, способствующие расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264 1 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не установлено. 

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями от 

<

ДАТА>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

Номер изъят> акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Номер изъят>, протокол по делу об административном правонарушении 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ -2107» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер изъят>, возвращенный ФИО1 оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Чичиекова Е.П.