1-112/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 06 августа 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Исхакова Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РБ, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, состоящей в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неоднократно осуществляла незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции при следующих обстоятельствах.

Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. 

ФИО1, подвергнутая административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, находясь в доме по своему месту жительства, расположенному по адресу: РБ 

<

адрес>, из корыстных побуждений незаконно, в нарушение требований ст.ст. 18 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», являясь физическим лицом и не имея соответствующей лицензии, осуществила розничную продажу ФИО3, действующему в качестве условного покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 120 рублей одной полимерной бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом 940 куб. см. с содержанием этилового спирта крепостью 31,3% оборотов, изготовленной кустарным способом на основе этилового ректификованного спирта, являющейся пищевой продукцией. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимой против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно (за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Исследовав личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, получила основное общее образование, имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины на протяжении всего уголовного судопроизводства, объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она описала обстоятельства инкриминируемого ей деяния, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления суд вопреки позиции органа предварительного следствия в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства признать не может, поскольку уголовно наказуемое деяние совершено в условиях очевидности, обстоятельства совершенного преступления были установлены правоохранительными органами из других, нежели показания подсудимой, источников, значимых для дела сведений, которые не были известны правоохранительным органам ранее, последняя не сообщала, а значит, степень ее содействия в расследовании обстоятельств уголовно наказуемого деяния не достигла той степени, которая позволяла бы усмотреть в ее постпреступных действиях признаки смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

По делу какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление, не усматриваются (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ст. 171.4 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в настоящем деле не применяются в связи с тем, что судом принято решение не назначать подсудимой наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части УК РФ, описывающей признаки инкриминируемого ФИО1 преступления (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства (купюры и монеты) – считать возращенными по принадлежности; 6 полимерных баллонов объемом 5 литров; 7 пластиковых бутылок объемом 1 литр; 3 стеклянных бутылки объемом 0,44 литра; 1 стеклянная бутылка объемом 0,4 литра – уничтожить. 

Реквизиты счета для перечисления денежных взысканий (штрафов): отделение – НБ 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 022401001, УФК по 

<

адрес> (отделение МВД России по 

<

адрес> получатель КБК №, ОКАТО 80628416); УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом). 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.Ф. Залов