№ 1-35/2026 (1-61/2025, 1-649/2024)

12401520054000382

55RS0003-01-2024-005642-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Омск 19 марта 2026 года

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

законного представителя подсудимого З.Т.Г.

защитника адвоката Пустовита А.В.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Е.А., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового павильона 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая неправомерность своих преступных действий, открыто похитил, сорвав обеими руками висевшую на шее ранее не знакомой И.А.В. золотую цепь весом 

<

данные изъяты> пробы, стоимостью 35000 рублей и золотой кулон весом 

<

данные изъяты> пробы, стоимостью 5000 рублей. После чего, не реагируя на законные требования И.А.В. остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевший И.А.В. материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты>

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью.

Близкий родственник умершего подсудимого – его мать З.Т.Г. не оспаривая квалификацию и причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления, не возражала против прекращения в отношении последнего уголовного дела в связи со смертью, не настаивала на реабилитации подсудимого, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с его смертью.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлено.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по делу: золотую цепь весом 

<

данные изъяты> пробы; золотой кулон весом 

<

данные изъяты> пробы, возвращенные И.А.В. оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Алипова