РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Пономаревой Е.В., 

при секретаре Ильине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Воронежа в лице судебного пристава - исполнителя Маниной Елены Михайловны, начальника Ленинского РОСП г. Воронежа - старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), постановлений в рамках исполнительных производств №33968/18/36037-ИП и №47741/20/36037-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к УФССП России по Воронежской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Воронежа в лице судебного пристава - исполнителя Маниной Елены Михайловны, начальника Ленинского РОСП г. Воронежа - старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконным постановления от 07.08.2020г. об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №33968/18/36037-ИП, вынесенного ответчиком ФИО2

Также ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к УФССП России по Воронежской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Воронежа в лице судебного пристава - исполнителя Маниной Елены Михайловны о признании незаконным бездействия ответчика Маниной Е.М., выразившегося в ее незаконном уклонении от направления в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства №47741/20/36037-ИП, постановления от 07.08.2020г. о расчете задолженности по алиментам по данному производству.

Определением судьи от 03.09.2020г. вышеуказанные административные дела №2а-4062/2020 и №2а-4061/2020 объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Воронежа искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. (дело №2-1651/2020), в судебном заседании 24.08.2020г. ФИО1 стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Маниной Е.М. было возбуждено исполнительное производство №47741/20/36037-ИП, в ходе которого произведен новый расчет задолженности по алиментам от 07.08.2020г. При этом в нарушение требований ст.ст.6, 14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данные постановления до настоящего времени в адрес ФИО1 не направлены, что нарушает права ФИО1 на участие в исполнительном производстве и права по обжалованию указанных постановлений.

Кроме того, исполнительное производство №33968/18/36037-ИП 28.06.2019г. было прекращено по основаниям, указанным в ст.14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 120 СК РФ, в связи с достижением сыном истца Дмитрием совершеннолетия. Одновременно с этим судебным приставом-исполнителем ФИО3 16.07.2020г. было возбуждено исполнительное производство №35101/19/36037-ИП по взысканию с ФИО1 задолженности по уплате алиментов, определенной по исполнительному производству №33968/18/36037-ИП. После возбуждения ИП №35101/19/36037-ИП по данному исполнительному производству началось осуществление исполнения с применением мер принудительного исполнения.

Однако, 31.08.2020г. в адрес ФИО1 поступило постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 07.08.2020г., согласно которому постановление от 28.06.2019г. о прекращении исполнительного производства №33968/18/36037-ИП отменено, исполнительное производство №33968/18/36037-ИП возобновлено и ему присвоен новый номер 47741/20/36037-ИП.

ФИО1 вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 постановление от 07.08.2020г. также полагает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку после прекращения исполнительного производства №33968/18/36037-ИП было возбуждено новое исполнительное производство № 35101/19/36037-ИП, которое находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, а впоследствии - у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 Данное исполнительное производство не прекращалось и не оканчивалось, по нему ведется исполнение.

Однако, по тому же предмету исполнения, без предусмотренных законом оснований в настоящее время фактически повторно возбуждено исполнительное производство, находящееся в производстве у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М., но под другим номером.

В результате указанных незаконных действий истец полагает, что задолженность по уплате алиментов у него неправомерно удвоилась, т.к. основанием ко взысканию алиментов по исполнительным производствам №35101/19/36037-ИП и №47741/20/36037-ИП является один и тот же расчет задолженности, определенный в рамках исполнительного производства №33969/18/36037-ИП.

Полагая свои права нарушенными, административный истец ФИО1 обратился в суд и, уточнив свои первоначальные требования, изложенные в исках, просил: признать незаконным постановление от 07.08.2020г. об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП №33968/18/36037-ИП, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, и отменить его.

Признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М., которые выразились в незаконном возобновлении исполнительного производства №33968/18/36037-ИП и исполнительных действий в его рамках; в уклонении от вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №47741/20/36037-ИП; в осуществлении незаконных исполнительных действий в рамках фактически не возбужденного исполнительного производства №47741/20/36037-ИП.

Признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, что выразилось в нарушении им установленного законом срока направления в адрес ФИО1 постановления от 07.08.2020г. об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №33968/18/36037-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М., выразившееся в ее незаконном уклонении с 07.08.2020 и до настоящего времени от направления в адрес административного истца ФИО1 постановления от 07.08.2020г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №47741/20/36037-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М., выразившиеся в нарушении установленного законом срока для направления в адрес административного истца ФИО1 постановления от 07.08.2020г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 47741/20/36037-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. от 07.08.2020г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №47741/20/36037-ИП и отменить его.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Манину Е.М. направить в адрес административного истца ФИО1 постановление от 07.08.2020г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №47741/20/36037-ИП в течение десяти дней по вступлении решения суда по делу в законную силу.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, о чем имеются подтверждающие документы.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 также не явился, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Манина Е.М. ранее в судебных заседаниях иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа. 

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ответчики о начале рассмотрения дела были извещены надлежаще, в связи с чем в силу положений п.п. 8, 9 ст. 96 КАС РФ меры по получению информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно. 

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Излагаемые в административном иске факты соблюдения административным истцом ФИО1 срока обращения в суд с настоящими требованиями в ходе судебного разбирательства своего опровержения не нашли, стороной ответчика не оспорены. Как установлено судом, ФИО1 о вынесении постановлений от 07.08.2020г. стало известно 24.08.2020г., копия постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства получена им 31.08.2020г.

Таким образом, административные исковые заявления поданы ФИО1 в установленные законом десять рабочих дней.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия). 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и последними получено, разъяснены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2008 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Воронежа № СП-25/2008 по заявлению ФИО5 с ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иною дохода ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до 24 мая 2019 г.

На основании поименованного исполнительного документа и заявления ФИО5 от 14 ноября 2018 г. постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. от 13 ноября 2018 г. было возбуждено исполнительное производство № 33968/18/36037-ИП. 

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия.

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (пункт 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (пункт 9 введен Федеральным законом от 14 ноября 2017 года № 321-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 14 ноября 2017 года № 321-ФЗ) одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно материалам дела 28 июня 2019 г. СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. на основании п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП в связи с достижением лицом, на которого взыскиваются алименты - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершеннолетия с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, наложенных в рамках данного исполнительного производства.

03.07.2019г. СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. произведен расчет задолженности по алиментам по ИП № 33968/18/36037-ИП, составившей 739 832,7 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 16.07.2019 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 03.07.2019г. возбуждено исполнительное производство №35101/19/36037-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере 739 832,7 руб.

07.08.2020г. начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №33968/18/36037-ИП, указанному исполнительному производству в процессе перерегистрации присвоен номер №47741/20/36037-ИП. При этом основанием к отмене указано поступление новых документов. 

Как пояснила в судебном заседании ответчик Манина Е.М., данное производство было возобновлено ввиду поступления в адрес РОСП из ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа сведений о доходах должника ФИО1 за период 2012г., 2014-2019гг. (ответ от 30.06.2020г.), что повлекло необходимость отмены ССП ФИО2 постановления от 03.07.2019г. о расчете задолженности по алиментам и перерасчета задолженности по алиментам, взыскиваемой в рамках ИП №35101/19/36037-ИП.

Данный перерасчет произведен ответчиком Маниной Е.М. 07.08.2020г., о чем вынесено соответствующее постановление.

Впоследствии исполнительное производство №47741/20/36037-ИП было прекращено, о чем 08.09.2020г. вынесено постановление. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как указывалось ранее, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, установленных ч.2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 5 статьи 14 указанного Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (абз. 10 п. 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона старшему судебному приставу предоставлено право отмены не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации постановлений судебных приставов-исполнителей.

Исходя из системного толкования положений ст. 42, ч. 3 ст. 43 Закона об исполнительном производстве и ч. 5 ст. 359 КАС РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя в случае отмены судебного акта, ставшего основанием для его прекращения, либо изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, перечень оснований для возобновления прекращенного исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Применительно к рассматриваемому спору таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку основанием для прекращения исполнительного производства №33968/18/36037-ИП послужило достижение лицом, на которого взыскиваются алименты - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершеннолетия (п.2 ст. 120 СК РФ), изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения данного исполнительного производства, не произошло.

Доказательств обратного административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено и не имеется в материалах дела.

Кроме того, оспариваемое постановление ССП ФИО2 от 07.08.2020г. вынесено с нарушением требований Закона об исполнительном производстве, немотивированно и не содержит указания на фактические обстоятельства, послужившие основанием для его принятия. 

Таким образом, законных оснований для отмены постановления от 28.06.2019г. о прекращении исполнительного производства №33968/18/36037-ИП судом в ходе рассмотрения дела не установлено, обратного ответчиками в соответствии со ст. 62 КАС РФ не доказано, в связи с чем вынесенное ССП ФИО2 постановление от 07.08.2020г. об отмене постановления о прекращении исполнительного производства в данном случае нельзя признать законным.

Указанные обстоятельства привели к нарушению прав административного истца, в отношении которого в один период времени фактически велось два исполнительных производства №33968/18/36037-ИП (номер после перерегистрации №47741/20/36037-ИП) и №35101/19/36037-ИП по взысканию денежных средств с установленной в них задолженностью.

Требования о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 по возобновлению исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку результатом оспариваемых действий послужило вынесение постановления от 07.08.2020г. об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, ранее признанного судом незаконным, а потому требования в данной части по своей сути являются излишними, поскольку идентичны требованиям о признании незаконным постановления от 07.08.2020г.

Поскольку судом установлено, что после возобновления ИП №33968/18/36037-ИП (номер после перерегистрации №47741/20/36037-ИП) ССП ФИО2 вынесено постановление от 07.08.2020г. об отмене постановления от 03.07.2019г. о расчете задолженности, а СПИ Маниной Е.М. – постановление от 07.08.2020г. о расчете задолженности по алиментам, которые по смыслу ст. 64 Закона Об исполнительном производстве исполнительными действиями не являются, а каких-либо исполнительных действий в рамках данного ИП с момента возобновления не производилось, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчиков ФИО2 и Маниной Е.М., выразившихся в совершении исполнительных действиях в рамках данного производства, не имеется.

По смыслу части 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения судебного пристава-исполнителя в форме постановлений принимаются по вопросам исполнительного производства, находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя.

Между тем, поскольку правовых оснований для возобновления ИП №33968/18/36037-ИП в данном случае судом не установлено, суд полагает, что вынесенное ответчиком Маниной Е.М. в нарушение ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.08.2020г. является незаконным.

При этом способ устранения допущенного нарушения прав истца в виде возложения обязанности по производству надлежащего расчета задолженности по алиментам в данном случае отсутствует в силу того, что первоначально оснований для такого перерасчета 07.08.2020г. в рамках прекращенного исполнительного производства у судебного пристава Маниной Е.М. не имелось.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что при несогласии с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам должник вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 6.1 Закона №229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Согласно пункту 1.3 Приказа ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" (далее – Приказ №248) создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

В силу пункта 5.1 Приказа №248 внесению в банк данных подлежат следующие документы (сведения о них): номенклатура дел; входящая корреспонденция; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве; исходящая корреспонденция; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя; запросы судебного пристава, дознавателя и ответы на них; учетные (статистические) карточки исполнительного производства, розыскные дела, сообщения о преступлении, уголовные дела; переписка по исполнительному производству, розыскному делу, сообщению о преступлении, уголовному делу; судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные (предъявленные) к исполнению в подразделение ФССП России; первичные документы по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов; документы по учету администрируемых ФССП России доходов бюджета; документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству; документы по организации осуществления государственных функций ФССП России; статистические отчеты, регламентированные нормативными правовыми актами. 

Из изложенного следует, что судебный пристав вносит информацию, документы, и постановления в банк данных в электронном виде средствами государственной информационной системы АИС ФССП России, номера исполнительных производств присваивает информационная система АИС ФССП России.

При таких обстоятельствах, оценивая требования истца о признании незаконными действий ССП ФИО2 и СПИ Маниной Е.М., выразившихся в уклонении от вынесения постановления о возбуждении ИП №47741/20/36037-ИП и в осуществлении исполнительных действий в рамках фактически не возбужденного ИП №47741/20/36037-ИП, суд также полагает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку действия по отмене постановления о прекращении исполнительного производства №33968/18/36037-ИП в рассматриваемом случае не свидетельствуют о возбуждении нового исполнительного производства, поскольку постановление от 28.06.2019г. об окончании исполнительного производства №33968/18/36037-ИП было отменено старшим судебным приставом в порядке подчиненности, а не в связи с повторным обращением взыскателя ФИО5 и предъявлением судебного приказа, а номер 47741/20/36037-ИП данному производству был присвоен в связи с перерегистрацией документа в АИС ФССП России (Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682).

Кроме того, принимая во внимание, что положениями ст. 45 Закона Об исполнительном производстве не установлен срок направления должнику постановления о возобновлении исполнительного производства и данное постановление (согласно почтовому реестру от 11.08.2020г.) было направлено истцу и им получено 31.08.2020г., на что он указывает в исковом заявлении, и права ФИО1 по обжалованию оспариваемого постановления от 07.08.2020г. в данном случае не нарушены, суд полагает, что требования о признании незаконными действий ответчика ФИО2, выразившихся в нарушении установленных законом сроков направления в адрес истца постановления от 07.08.2020г. об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, – удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела реестров почтовой корреспонденции от 11.08.2020г., в адрес ФИО1 направлялось постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 03.07.2019г. по ИП №47741/20/36037-ИП, в то время как по указанному исполнительному производству постановление о перерасчете задолженности по алиментам вынесено 07.08.2020г., между тем сведения о направлении в адрес должника данного постановления ответчиками не представлены.

Поскольку административным ответчиком Маниной Е.М. не представлено доказательств направления в адрес должника копии постановления от 07.08.2020г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №47741/20/36037-ИП, суд признает бездействие административного ответчика Маниной Е.М., выразившееся в уклонении от направления копии данного постановления, незаконным.

Ввиду того, что факт бездействия по ненаправлению в адрес истца постановления от 07.08.2020г. о расчете задолженности по алиментам нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М., что выразилось в нарушении ею установленного законом срока направления в адрес административного истца постановления от 07.08.2020г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №47741/20/36037-ИП, удовлетворению не подлежат, поскольку являются взаимоисключающими. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление от 07.08.2020г. об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №33968/18/36037-ИП, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. от 07.08.2020г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №47741/20/36037-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. по ненаправлению ФИО1 постановления от 07.08.2020г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №47741/20/36037-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Манину Е.М. направить в адрес административного истца ФИО1 постановление от 07.08.2020г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №47741/20/36037-ИП в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

О результатах исполнения решения суда судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. сообщить суду и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М., которые выразились в исполнительных действиях в его рамках; в уклонении от вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №47741/20/36037-ИП; в осуществлении незаконных исполнительных действий в рамках фактически не возбужденного исполнительного производства №47741/20/36037-ИП – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в нарушении установленного законом срока направления в адрес ФИО1 постановления от 07.08.2020г. об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №33968/18/36037-ИП – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М., выразившихся в нарушении установленного законом срока для направления в адрес административного истца ФИО1 постановления от 07.08.2020г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 47741/20/36037-ИП – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Пономарева

Решение суда в окончательной форме принято 13.11.2020г.

1версия для печати