Дело № 2 – 843/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зезиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 06 сентября 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Бинбанк Диджитал», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, УФССП по Ивановской области о признании права собственности и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, УФССП по Ивановской области, в котором указал следующее. Между Истцом и ФИО2 в июне 2013 года была достигнута договоренность о приобретении ФИО2 автомобиля для Истца в кредит. Истец обязался своевременно оплачивать кредит и обслуживать автомобиль. 22.06.2013 года ФИО2 заключила с ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) кредитный договор на покупку автомобиля. В тот же день 22.06.2013 года Истцом в распоряжение ФИО2 переданы денежные средства в размере 150000 руб. за предоплату, что подтверждается распиской. Предоплата была внесена ФИО2 22.06.2013 года. Во исполнение достигнутого с ФИО2 соглашения, на полученные по кредитному договору денежные средства был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 г.в., двигатель 

<

данные изъяты>, кузов №№, цвет белый, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 заключено соглашение о приобретении автомобиля в кредит. 06.07.2013 года автомобиль передан ФИО1 по Акту. С момента заключения кредитного договора и до полного погашения кредита Истец своевременно передавал ФИО2 денежные средства для внесения их в счет оплаты по кредитному договору. Транспортное средство находилось в залоге ООО «Русфинанс Банк». Пунктом 18 Соглашения с ФИО2 предусмотрено, что Стороны обязуются заключить договор купли-продажи автомобиля для его регистрации за ФИО1 в ГИБДД после оплаты более 60 % его стоимости. 12.01.2017 года между Истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, но ФИО2 по неизвестной Истцу причине не обратилась в банк для получения разрешения на его продажу, переоформление автомобиля было отложено до погашения кредита. Кредит был полностью погашен 30.10.2017 года. 31.10.2017 года истец оформил страховку на автомобиль, но при обращении ФИО2 в банк 03.11.2017 года ей было отказано в выдаче справки о погашении кредита. В последующем Банк обратился в суд с иском к ФИО2 Определением Советского районного суда г. Иваново от 267.12.2017 года между ФИО2 и Банком утверждено мировое соглашение. Производство по делу о взыскании задолженности по кредиту прекращено. 25.01.2018 года ФИО2 получена справка о полном погашении кредита. 31.01.2018 года Истец через сайт ГИБДД проверил автомобиль на наличие иных запретов на регистрацию и обнаружил, что существует 2 запрета на регистрацию автомобиля по неисполненным исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 Один запрет наложен в связи с взысканием с ФИО2 административных штрафов. Причина наложения второго запрета Истцу не известна. На момент заключения соглашения от 06.07.2013 года у ФИО2 не было просроченной задолженности, возбужденных исполнительных производств. С 2013 года по настоящее время автомобиль находится во владении Истца. На основании изложенного, Истец просит суд признать за собой право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2013 г.в., двигатель №B10KY2834, кузов №№, цвет белый; исключить из описи имущества и снять арест с транспортного средства 

<

данные изъяты>8, 2013 г.в., двигатель №B10KY2834, кузов №№, цвет белый, гос. номер №, наложенный судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП Росси по Ивановской области; исключить из описи имущества и снять арест с транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2013 г.в., двигатель №

<

данные изъяты> кузов №№, цвет белый, гос. номер №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП Росси по Ивановской области.

Определением суда от 19.07.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Бинбанк Диджитал».

Определением суда от 23.08.2018 года судом принят отказ Истца от исковых требований в части требования об исключении из описи имущества и снятии ареста с транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 2013 г.в., двигатель №

<

данные изъяты>, кузов №№, цвет белый, гос. номер №, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП Росси по Ивановской области. Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 23.08.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, судом принято уточнение Истцом исковых требований. В окончательной редакции Истец просит суд: признать за собой право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> 2013 г.в., двигатель №B10KY2834, кузов №№, цвет белый, гос. номер №; исключить из описи имущества и снять арест с транспортного средства 

<

данные изъяты> 2013 г.в., двигатель №B10KY2834, кузов №№, цвет белый, гос. номер №, наложенный на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП Росси по Ивановской области от 06.06.2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 05.05.2017 года.

Определением суда от 23.08.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Бинбанк Диджитал» - взыскатель по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание, назначенное на 06.09.2018 года лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили. Извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует информация с сайта ФГКУП «Почта России». От представителя Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Истца и его представителя. В телефонограмме представитель Истца ФИО3 сообщила, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. От судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, с. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком ФИО2 в июне 2013 года была достигнута договоренность о приобретении ФИО2 автомобиля для Истца в кредит.

22.06.2013 года Ответчик ФИО2 заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор №-ф на покупку автомобиля (Том 1 л.д. 93, оборот).

В обеспечение возврата кредита между Ответчиком ФИО2 и Банком 22.06.2013 года заключен договор залога имущества: транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2013 г.в., двигатель №B10KY2834, кузов №№, цвет белый (Том 1 л.д. 95, оборот).

22.06.2013 года Истец передал ФИО2 денежную сумму в размере 150000 руб. в счет погашения кредита (Том 1 л.д.98).

28.06.2013 года Ответчик ФИО2 приобрела вышеуказанный автомобиль в ООО «РАДАР Груп», что следует из договора купли-продажи (Том 1 л.д. 96-97, оборот).

06.07.2013 года между Истцом и Ответчиком ФИО2 заключено письменно соглашение о приобретении автомобиля: 

<

данные изъяты>, 2013 г.в., двигатель №

<

данные изъяты>, кузов №№, цвет белый в кредит по договору №-ф (Том 1 л.д.38, оборот).

Согласно п.16 Договора все расходы, связанные с обслуживанием, ремонтом, страхованием автомобиля, несет ФИО1 (Том 1 л.д.38, оборот).

Пунктом 18 Договора сторонами согласовано, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи автомобиля для регистрации его Истцом в ГИБДД после оплаты кредита (его основной суммы) более 60% годовых, но не позднее 30 дней после оплаты кредита. Стоимость автомобиля – 948267,89 руб. (Том 1 л.д. 38, оборот).

Автомобиль передан Истцу Ответчиком ФИО2 для пользования по Акту приема-передачи автомобиля 06.07.2013 года (Том 1 л.д. 39).

В последующем, Истец передавал Ответчику ФИО2 денежные суммы в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты>. Факт внесения денежных сумм Ответчиком ФИО2 в счет погашения кредитной задолженности подтверждается платежными документами Банка (Том 1 л.д.54-81, 117-128, 152-248, Том 2 л.д. 105-111).

Автомобиль все время находился в пользовании истца, о чем свидетельствуют: товарные чеки на приобретение запасных частей (Том 1 л.д.49-50), полис ОСАГО Том 1 л.д. 51, оборот, 52, 53, оборот).

12.01.2017 года между Истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи данного автомобиля (Том 1 л.д. 40).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанностей по кредитному договору №-ф Банк обратился с иском к ФИО2 в Советский районный суд г. Иваново (Том 1 л.д. 103-105).

Определением Советского районного суда г. Иваново от 27.10.2017 года производство по делу прекращено, между сторонами заключено мировое соглашение (Том 1 л.д. 106, оборот).

25.01.2018 года Ответчиком ФИО2 получена справка о полном погашении автокредита (Том 1 л.д.107).

Залог в отношении спорного автомобиля прекращен.

31.01.2018 года Истец через сайт ГИБДД проверил автомобиль на наличие ограничений и обнаружил, что существует два запрета на регистрационные действия (Том 1 л.д. 46).

В рамках рассмотрения дела установлено, что один запрет наложен в связи с неисполнением Ответчиком ФИО2 постановлений об оплате административных штрафов, другой – 06.06.2017 года по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 05.05.2017 года по заявлению взыскателя АО «Бинбанк Диджитал» (ранее – АО «Бинбанк кредитные карты») о возврате суммы кредита на сумму 205014,83(Том 2 л.д. 58-60).

Полагая свои права нарушенными, рассматривая себя в качестве добросовестного приобретателя автомобиля, Истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Сторонами по делу не оспаривается, что спорный автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору, заключенному между Ответчиком ФИО2 и ООО «Русфинанс банк», задолженность по которому погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не отрицала факт достижения договоренности с Истцом о том, что спорный автомобиль приобретался в кредит для Истца, как и факт заключения с Истцом в январе 2017 года договора купли-продажи данного автомобиля.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также положений п.1 ст. 223 ГК РФ суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ Истец стал собственником движимого имущества: автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 г.в., двигатель №

<

данные изъяты> кузов №№, цвет белый, 

Поскольку регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не носит правоустанавливающий характер, отсутствие регистрации права собственности на автомобиль за Истцом на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП и наложения запрета на регистрационные действия правового значения не имеет.

При этом суд принимает во внимание, что представленные стороной Истца в материалы дела доказательства фактичекского использования автомобиля и несения бремени его содержания: договоры ОСАГО, диагностическая карта, квитанции на покупку запасных частей для авто, показания свидетелей Ц.Т.А., В.Е.В. Ответчиками не опровергнуты (Том 1 л.д. 48, 49, 50-53, Том 2 л.д. 18-21). 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 факт использования автомобиля именно ФИО1 подтвердили.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлена добросовестность Истца при совершении сделки от 12.01.2017 года, поскольку на момент ее совершения исполнительное производство №-ИП возбуждено не было, постановление о запрете на регистрационные действия не выносилось.

При указанных обстоятельствах, приобретение Истцом спорного автомобиля, который хотя и находился в залоге у ООО «Русфинанс банк», отвечает признакам добросовестности по отношению к Ответчику АО «Бинбанк Диджитал».

По смыслу ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума N 10/22, по смыслу ст. 119 закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 13 постановления Пленума N 10/22 также разъяснено, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Поскольку Истец стал собственником автомобиля 12.01.2017 года, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО2, АО «Бинбанк Диджитал», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, УФССП по Ивановской области о признании права собственности и освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство: 

<

данные изъяты> 2013 г.в., двигатель №

<

данные изъяты> кузов №№, цвет белый, государственный номер 

<

***>.

Исключить из описи имущества и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: 

<

данные изъяты>, 2013 г.в., двигатель №B10KY2834, кузов №№, цвет белый, государственный номер 

<

данные изъяты>, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.05.2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Маракасова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года