Дело №2-1858/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, вселение, мотивируя тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В данную квартиру он не может попасть, так как собственник ? доли квартиры ФИО2 неоднократно меняет замки, в квартире жили ее дети и внук, они накопили долги по ЖКХ и квартплате. Лицевые счета по ЖКХ у них разделены. Истец не может заходить в эту квартиру, даже посмотреть состояние квартиры и проверить счетчики. Он неоднократно обращался к участковому по этому поводу. В отделе полиции Уфимского района имеется отказной материал. В указанной квартире постоянно осуществляются действия, препятствующие истцу, как собственнику осуществлять свои права собственности по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, так как его права ущемлены. Ответчик ФИО2 постоянно конфликтует, на связь не выходит, неоднократно звонили ей на сотовый телефон, телефон она отклоняет или вообще не берет. Ответчик пообещала привезти ключи, но на сегодняшний день до сих пор ключей нет. В данную квартиру истцу нужно зайти, пригласить оценщика квартиры и риелтора для продажи своей ? доли квартиры. Также все оригиналы документов на квартиру его отца были украдены ответчиком, у истца остались только копии. На основании изложенного просит суд обязать ответчика ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>; обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>; вселить ФИО1 в квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

В ходе судебного заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, от требований о вселении в спорное жилое помещение отказалась. Определением суда производство в части требований ФИО1 о вселении в жилое помещение прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Уфимскому району - ФИО4, в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Уфимский район РБ ФИО5, зарегистрированному в реестре за № №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, сособственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является ответчик ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик ФИО2 лишает истца жилья, не пускает его в квартиру, сменила замки на двери, из-за чего ФИО1 не может попасть в квартиру, что ущемляет права истца. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком. Исходя из приведенных положений закона, истец, являясь собственником 1/2 доли спорной квартиры, вправе наряду с другим собственником - ответчиком по настоящему делу, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено никаких допустимых доказательств в опровержение доводов истца, а судом таковых не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 чинит истцу ФИО1 препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку не дает истцу ключи от замка входной двери, лишая тем самым права пользования в спорной квартире, что нарушает права истца ФИО1, являющегося собственником ? доли указанной квартиры.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

у с т а н о в и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева