Материал № 22-1564 судья Останина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием 

прокурора Закалкина И.И.,

адвоката Рыбакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на постановление Донского городского суда Тульской области от 14 мая 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину 

<

адрес>, осужденному:

20 июня 2011 года Собинским городским судом Владимирской области по ч.4 ст.111, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.2 ст.162, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заменена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 8 суток лишения свободы исправительными работами на тот же срок, с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционного представления, выслушав позицию прокурора Закалкина И.И., полагавшего необходимым постановление отменить, мнение адвоката Рыбакова А.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционном представлении и.о. прокурора считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что наличие поощрений не свидетельствует о высокой степени исправления осужденного ФИО1 и его перевоспитании, а также о том, что он твердо встал на путь исправления.

Считает, что положительные проявления в поведении осужденного, а также позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, не служат достаточным основанием для удовлетворения ходатайства ФИО1

Обращает внимание на то, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему 6 раз применялись меры взыскания в виде 3 выговоров и 3 водворений в ШИЗО, с ним проведено 9 профилактических бесед воспитательного характера за допущенные нарушения правил внутреннего распорядка без наложения взыскания, большая часть поощрений получена им непосредственно перед возникновением у него права на обращение с ходатайством.

Делает вывод о том, что поведение ФИО1 за время отбывания наказания не было примерным в течение значительного периода и не может свидетельствовать о том, что последний встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

При разрешении данного вопроса суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и факт заглаживания им вреда, причинённого в результате преступления.

На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённого суд установил, что ФИО1 отбывает наказание за особо тяжкое преступление с 22 ноября 2010 года, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более установленного ч.3 ст. 80 УК РФ срока; окончание срока отбывания наказания – 21 ноября 2021 года.

Также судом установлено, что ФИО1 получил 15 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, и хорошее поведение, имеет 6 взысканий в виде 3 водворений в ШИЗО и 3 выговоров, также с ним проведено 9 воспитательных бесед по фактам нарушений, за которые не применялись меры дисциплинарного взыскания, в соответствии с характеристиками за 2012, 2013, 2014 гг. характеризуется отрицательно, в соответствии с характеристиками за 2019, 2020, 2021 гг. характеризуется положительно, в исправительном учреждении трудоустроен пильщиком в цех № 2, отбывает наказание в обычных условиях, родственные связи поддерживает путем переписки и предоставленных администрацией ИУ свиданий, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, вину в совершенном преступлении признал по приговору суда, в содеянном раскаялся, привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня ИУ, вовлекался в проведение с ним занятий и бесед, на беседы реагирует должным образом, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью 2 часа в неделю согласно ст.106 УИК РФ, к работе относится добросовестно. Кроме того, ФИО1 окончил ФКП ОУ № 79 г.Тулы, ему присвоена квалификация штукатура 2 разряда, в 2017 году электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда, гражданские иски по делу не заявлены, в бухгалтерии исправительного учреждения находятся исполнительные листы, не связанные с уголовным делом в отношении ФИО1, на лицевом счете осужденного находятся денежные средства в сумме 3758 руб. 63 коп., по мнению администрации исправительного учреждения ФИО1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.

Разрешая ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учёл вышеуказанные данные ФИО1, который несмотря на наличие взысканий за нарушение установленного режима отбывания наказания в период с 2012 по 2014 гг., которые в настоящее время погашены, воспитательных бесед, не относящихся к мерам взыскания, предусмотренным ст.115 УИК РФ, в связи с чем, в этот же период осужденный имел отрицательные характеристики, однако, в дальнейшем встал на путь исправления, получив 15 поощрений, в том числе 8 из них за активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет только положительные характеристики, прошел профессиональное обучение, после чего ему присвоены квалификации штукатур 2 разряда и электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда, в связи с чем, администрация исправительного учреждения, поддержала ходатайство осуждённого, и пришёл к выводу о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

С приведёнными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Принятое судом решение в полном объёме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. 

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не находит.

В апелляционном представлении не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое решение, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осуждённого на данном этапе исполнения приговора. 

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведённым в апелляционном преставлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 14 мая 2021 года в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий