Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ФИО3,

при секретаре Дербеневой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО мясокомбинат «Звениговский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по недостаче, 

установил:

ООО мясокомбинат «Звениговский» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по недостаче, в обоснование указывают следующее.

ФИО4 и Хабибуллина (до замужества ФИО6) А.О. состояли в трудовых отношениях с ООО мясокомбинат «Звениговский» в должности продавцов. (Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 (Гусеву) А.О.)

Они работали в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Материальные ценности продавцам были переданы по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ С ними заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому они принимают на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств, вверенного работодателем в целях продажи товаров покупателям, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения ими ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать условия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по данному Договору. Договор от ДД.ММ.ГГГГ и материалы инвентаризации от указанной даты прилагаются.

Условия заключенных с ними договоров о полной материальной ответственности ответчиками по иску не выполнялись.

Порядок проведения инвентаризации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в магазине была выявлена недостача в размере 116 275 руб. 60 коп., которая была продавцами признана, и они обязались добровольно уплатить ее в полном размере путем вычета образовавшейся недостачи из заработной платы.

По уточненным бухгалтерским данным сумма недостачи составила 113 618,95 руб.

По итогам инвентаризации бухгалтером оформлены проводки по инвентаризационной описи по форме № ИНВ-3 и сличительной ведомости по форме № ИНВ-19, в которой отражаются все расхождения между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием товаров по данным проведенной инвентаризации.

Следовательно они должны были внести по 56 809 руб.48 коп. каждая.

Данный факт подтверждается следующими документами:

1. Приказом о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Инвентаризационный описью № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Инвентаризационный описью № от ДД.ММ.ГГГГ;

5. Ведомостью учета результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ;

6. Сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ;

7 Объяснительными ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

8. Объяснительными ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.В своих заявлениях, написанных собственноручно, продавцы обязались добровольно уплатить недостачу в полном размере путем вычета образовавшейся недостачи из заработной платы.

Сотрудники магазина ФИО2 и ФИО7 частично погасили задолженность по недостаче. Карточки счета 73.2 прилагаются.

Однако, на дату подачи иска у ответчика ФИО2 имеется задолженность в размере 30 860 руб. 48 коп., у ответчика ФИО3 имеется задолженность 45 736 руб. 47 коп.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002г. № утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, где предусмотрена должность продавца.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО2 сумму недостачи в размере 30 860 руб. 48 коп., с ФИО3 сумму недостачи в размере 45 736 руб. 47 коп. в пользу ООО мясокомбинат «Звениговский» и государственную пошлину в размере 2 498 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд признание ответчиком иска принимает, это прав и интересов участников дела, других лиц не нарушает, требованиям законодательства не противоречит, иск основан на требованиях Федеральных законов и на материалах дела. Таким образом, имеются все основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признание иска ответчиками принять.

Иск ООО мясокомбинат «Звениговский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по недостаче удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО мясокомбинат «Звениговский» задолженность по недостаче в размере 30 860 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 006 рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО мясокомбинат «Звениговский» задолженность по недостаче в размере 45 736 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 491 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев