Дело № 2-28/2019 06 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г., 

при секретаре Стрижеус Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Бэтта», ФИО2 

<

данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Восток», обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская продовольственная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Парикмахерская МЕНЕЯ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО КБ «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Бэтта», ФИО2 

<

данные изъяты> ООО «Восток», ООО «Аквастрой», ООО «Ярославская продовольственная компания», ООО «МЕНЕЯ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ООО «Бэтта», ФИО2 

<

данные изъяты> ООО «Восток», ООО «Аквастрой», ООО «Ярославская продовольственная компания» в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 272 072 рубля 19 копеек; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке №б/н от ДД.ММ.ГГГГ - нежилое помещение, назначение: сервисное, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 1, антресольный, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый ....., установив начальную продажную стоимость в размере 5397000 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке №б/н от 27.06.2014 - здание цеха ....., назначение: производственное, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., инвентарный ....., литер: А, А1, этажность 2, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый ....., установив начальную продажную стоимость в размере 4498736 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке №б/н от 27.05.2014 - помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане I, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый ....., установив начальную продажную стоимость в размере 13650000 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке № б/н от 26.06.2014 - нежилое помещение, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, помещ. 1-8, кадастровый ....., установив начальную продажную стоимость в размере 2 269 870 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке № б/н от 27.06.2014 - нежилое помещение, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение VII, комнаты с 15 по 30, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый ....., установив начальную продажную стоимость в размере 18 593 029 рублей; взыскать солидарно с ООО «Бэтта», ФИО2 

<

данные изъяты>., ООО «Восток», ООО «Аквастрой», ООО «Ярославская продовольственная компания» в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 58003 рубля 45 копеек; взыскать солидарно с ООО «МЕНЕЯ», ООО «Бэтта», ООО «Восток», ООО «Ярославская продовольственная компания» в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18000 рублей (том1 л.д. 199-201).

В ходе рассмотрения спора истец окончательно уточнил требования в части суммы взыскиваемой задолженности, просил взыскать солидарно с ООО «Бэтта», ФИО2 

<

данные изъяты>., ООО «Восток», ООО «Аквастрой», ООО «Ярославская продовольственная компания» в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 269 385 рублей 48 копеек, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке №б/н от ДД.ММ.ГГГГ - нежилое помещение, назначение: сервисное, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 1, антресольный, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый ....., установив начальную продажную стоимость в размере 5397000 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке №б/н от 27.06.2014 - здание цеха ....., назначение: производственное, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., инвентарный ....., литер: А, А1, этажность 2, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый ....., установив начальную продажную стоимость в размере 4498736 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке №б/н от 27.05.2014 - помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане I, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый ....., установив начальную продажную стоимость в размере 13650000 рублей, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке № б/н от 27.06.2014 - нежилое помещение, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение VII, комнаты с 15 по 30, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый ....., установив начальную продажную стоимость в размере 18 593 029 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке № б/н от 27.06.2014 - нежилое помещение, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, помещ. 1-8, кадастровый ....., установив начальную продажную стоимость в размере 2 269 870 рублей; взыскать солидарно с ООО «Бэтта», ФИО2 

<

данные изъяты>., ООО «Восток», ООО «Аквастрой», ООО «Ярославская продовольственная компания» в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 58003 рубля 45 копеек; взыскать с ООО «Восток», ООО «Бэтта», ООО «Ярославская продовольственная компания» в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (том 3, л.д. 217-218).

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Бэтта» ФИО3 

<

данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласилась.

Ответчик ФИО2 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д. 43, т.4 л.д. 6), представители ответчиков ООО «Восток» (т.1 л.д. 98, т.4 л.д. 5), ООО «Аквастрой» (т.1 л.д. 102, т. 3 л.д. 250), ООО «Ярославская продовольственная компания» (т.1 л.д. 109, т.4 л.д. 5), ООО «МЕНЕЯ» (т. 1 л.д. 87, т. 3 л.д. 246), третьих лиц ООО «Альфа» (т.3 л.д. 123, т.4 л.д. 2), ООО «Фактор» (т.3, л.д. 119, т. 4 л.д. 3), третье лицо ФИО4 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д. 155, т.4 л.д.1) в суд не явились, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ООО «Торгсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, сведений о причинах неявки в суд не представил (т. 3 л.д. 248). 

Третье лицо Куцевол 

<

данные изъяты> извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель третьего лица Куцевол 

<

данные изъяты> – ФИО5 

<

данные изъяты>., в судебном заседании с иском не согласился, указав, что Куцевол 

<

данные изъяты>. намерен обратиться в суд с иском о признании недействительными крупных сделок: кредитного договора и договора залога, заключенного между истцом и ООО «Бэтта».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей ответчика ООО «Бэтта» и третьего лица ФИО6, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.06.2014 ОАО КБ «Северный Кредит» и ООО «Бэтта» заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ОАО КБ «Северный Кредит» предоставил ООО «Бэтта» кредит в размере 25850000 рублей под 13,6 % годовых до 25 марта 2019 года в соответствии с графиком платежей (т. 1 л.д. 17-22). 

В случае непогашения кредита в сроки, указанные в п. 3.1 договора, процентная ставка за пользование предоставленными денежными средствами устанавливается в размере 15,6 процентов годовых на сумму просроченной задолженности со дня, следующим за днем, указанным в п. 3.1 договора (п. 4.1 кредитного договора).

Денежные средства по договору зачислены на счет ответчика (т. 1 л.д. 16).

Начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и до даты её окончательного погашения кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 15,6 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту (п. 8.2 кредитного договора).

Начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты её окончательного погашения кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в течение соответствующего периода (п. 8.3 кредитного договора).

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а заемщик обязан досрочно исполнить требование кредитора и возвратить сумму кредита, уплатить проценты, иные платеж и неустойки, предусмотренные договором (п. 6.5 кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора 27.06.2014 заключены договоры поручительства между ОАО КБ «Северный Кредит» и ФИО2 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 62-66), ООО «Восток» (т. 1 л.д. 58-61), ООО «Аквастрой» ( т. 1 л.д. 53-57), ООО «Ярославская продовольственная компания» (т. 1 л.д. 48-52).

По условиям договоров поручительства ФИО2 

<

данные изъяты>., ООО «Восток», ООО «Аквастрой» и ООО «Ярославская продовольственная компания» приняли на себя ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последними обязались нести солидарную ответственность, включая погашение основного долга, процентов, штрафной неустойки, возмещение убытков, возмещение судебных издержек (пункты 1.1, 1.2 договоров поручительства).

В соответствии с договором последующей ипотеки от 27.06.2014 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Ярославская продовольственная компания» передало Банку в залог помещение, назначение: нежилое, общая площадь

<

данные изъяты> кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане I, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый ....., принадлежащее ему на праве собственности. Залоговая стоимость определена в размере 13650000 рублей (т. 1 л.д. 24-29).

В соответствии с договором последующей ипотеки от 27.06.2014 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Бэтта» передало Банку в залог здание цеха ....., назначение: производственное, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., инвентарный ....., литер: А, А1, этажность 2, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый ....., принадлежащее ему на праве собственности. Залоговая стоимость определена в размере 4498736 рублей (т. 1 л.д. 30-35).

В соответствии с договором последующей ипотеки от 27.06.2014 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Восток» передало Банку в залог нежилое помещение, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение VII, комнаты с 15 по 30, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый ....., принадлежащее ему на праве собственности. Залоговая стоимость определена в размере 18 593 029 рублей (т. 1 л.д. 36-41).

В соответствии с договором ипотеки от 14.08.2015 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АО «МЕНЕЯ» передало Банку в залог нежилое помещение, назначение: сервисное, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 1, антресольный, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый ....., принадлежащее ему на праве собственности. Залоговая стоимость определена в размере 5397000 рублей (т. 1 л.д. 42-47).

В соответствии с договором последующей ипотеки от 27.06.2014 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Восток» передало Банку в залог нежилое помещение, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, помещ. 1-8, кадастровый ....., принадлежащее ему на праве собственности. Залоговая стоимость определена в размере 2 269 870 рублей (т. 1 л.д. 204-209).

Материалами дела подтверждается, что погашение кредита заемщик осуществлял досрочными платежами 03.06.2018 в размере 13750000 рублей, 03.06.2015 в размере 2250000 рублей и 25.12.2017 в размере 486280 рублей, начиная с 26.02.2018 образовалась просрочка в сумме 413720 рублей, следующий по графику платеж 26.03.2018 заемщиком не внесен ( т. 1 л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.03.2018 по делу № А13-268/2018 АО КБ «Северный Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1 л.д. 78-82).

24.04.2018 истец направил в адрес ответчиков требование и уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 67-75).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.08.2018 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2014 составляет 10269385 рублей 48 копеек, в том числе: сумма основного долга – 9363720 рублей, сумма процентов – 821836 рублей 19 копеек, неустойка по просроченной задолженности – 69508 рублей 64 копейки, неустойка по просроченным процентам – 14320 рублей 65 копейки (т.3 л.д. 176-178, 214-215).

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

С представленным истцом расчетом задолженности ответчик ООО «Бэтта» не согласился в части размера просроченных процентов за пользование кредитом исчисленных по ставке 15,6 % годовых, со ссылкой на то, что повышенные проценты за пользование кредитом в случае просрочки его погашения (абз. 2 п. 4.1 кредитного договора) и неустойка на сумму просроченной задолженности в размере 15,6 % годовых представляют собой меру ответственности за одно и то же нарушение – нарушение срока возврата кредита, что недопустимо в соответствии с нормами главы 25 ГК РФ.

С доводами ответчика в данной части суд соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (до 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к данной редакции закона п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 года) разъяснялось, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснялось, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (пункт 15).

Таким образом, действовавшая на момент заключения договора редакция ст. 395 ГК РФ в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации при установлении в договоре неустойки (пени) или иного размера процентов за просрочку денежного обязательства допускала применение только одной из мер - либо договорной неустойки (пени, процентов за просрочку), либо процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В настоящей редакции ст. 395 ГК РФ пунктом 4, действующим с 1 июня 2015 года, установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не допускалось ни ранее действующим, ни действующим в настоящее время законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проценты по просроченному основному долгу и просроченные проценты по просроченной задолженности должны исчисляться исходя из 13,6 % годовых.

Поскольку представленные истцом расчеты процентов по просроченной задолженности в части периодов исчисления и сумм просроченной задолженности не оспариваются, суд приходит к выводу, что размер процентов по просроченному основному долгу за период с 01.07.2018 по 16.08.2018 составит 18231 рубль 87 копеек (1063720 * 13,6% / 365 * 46).

Размер просроченных процентов по просроченной задолженности составит 42365 рублей 40 копеек:

- с 27.02.2018 до 01.03.2018: 413720 * 13,6% / 365 * 2 = 308,31;

- с 01.03.2018 до 27.03.2018: 413720 * 13,6% / 365 * 26 = 4007,98;

- с 27.03.2018 до 01.04.2018: 1063720 * 13,6% / 365 * 5 = 1981,72;

- с 01.04.2018 до 01.05.2018: 1063720 * 13,6% / 365 * 30 = 11890,35;

- с 01.05.2018 до 01.06.2018: 1063720 * 13,6% / 365 * 31 = 12286,69;

- с 01.06.2018 до 01.07.2018: 1063720 * 13,6% / 365 * 30 = 11890,35;

Всего: 42365 рублей 40 копеек.Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию, составит 812924 рубля 81 копейка (142259,73 (проценты по основному долгу) + 18231,87 (проценты по просроченному основному долгу) + 610067,81 (просроченные проценты по основной задолженности) + 42365,40 (просроченные проценты по просроченной задолженности) = 812924,81).

Поскольку заемщик ООО «Бэтта» и поручители ФИО2 

<

данные изъяты>., ООО «Восток», ООО «Аквастрой», ООО «Ярославская продовольственная компания» надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.5 кредитного договора вправе требовать от заемщиков и поручителей досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также уплаты неустойки. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ООО «Бэтта», ФИО2 

<

данные изъяты>., ООО «Восток», ООО «Аквастрой», ООО «Ярославская продовольственная компания» в солидарном порядке образовавшейся по состоянию на 15.08.2018 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2014 подлежат удовлетворению в размере 10260474 рублей 10 копеек, в том числе: сумма основного долга – 9363720 рублей, сумма процентов –812924 рубля 81 копейка, неустойка по просроченной задолженности – 69508 рублей 64 копейки, неустойка по просроченным процентам – 14320 рублей 65 копейки.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Бэтта», ФИО2 

<

данные изъяты> ООО «Восток», ООО «Аквастрой», ООО «Ярославская продовольственная компания» в солидарном порядке задолженности по процентам в размере 8911 рублей 38 копеек (821836,19 – 812924,81) суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как определено п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотрено ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку залог выполняет функции стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По настоящему делу обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиками не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства (10260474 рублей 10 копеек) составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества (83846274 * 5% = 4192313 рублей 70 копеек), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Как следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Ярославская продовольственная компания» (т. 1 л.д. 184-187), здание цеха ..... по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Бэтта» (т. 1 л.д. 153-155), нежилое по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Восток» (т. 2 л.д. 81-83), нежилое помещение по адресу: Россия, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «МЕНЕЯ» (т. 1 л.д. 156-160), нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, помещ. 1-8, принадлежит на праве собственности ООО «Восток» (т. 2 л.д. 29-32).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены, в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В связи с возникшим между сторонами по делу спором относительно рыночной стоимости заложенного имущества судом по ходатайству представителя ответчика ООО «Аквастрой» была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 026-ЭС-2018 ИП ФИО1. рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 9344006 рублей; здания цеха ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 10674386 рублей, нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 25787778 рублей, нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещ. 1-8, составляет 5156294 рубля, нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 32913810 рублей. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости заложенного имущества данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Оценка рыночной стоимости произведена экспертом, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, мотивирована, оснований сомневаться в квалификации эксперта и качестве проведенных исследований судом не установлено.

Стороны в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергли надлежащими доказательствами данное заключение.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете заключении эксперта: в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 7475204 рубля 80 копеек; в отношении здания цеха ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 8539508 рублей 80 копеек, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 20630222 рубля 40 копеек, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещ. 1-8, в размере 4125035 рублей 20 копеек, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 26331048 рублей. 

Отклоняя доводы истца о том, что необходимо обратить взыскание только на здание цеха ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд обращает внимание на то, что его начальная продажная стоимость (8539508 рублей 80 копеек) менее суммы задолженности (10260474 рублей 10 копеек).

Кроме того, совокупность имущества, на которое просит обратить взыскание истец, принадлежит не одному лицу, а также является предметом предшествующей и последующих ипотек, залогодержателем по которым выступает АО КБ «Северный Кредит», а в силу п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо, требования, обеспеченные каждой из ипотек, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное. 

Таким образом, суд полагает с целью соблюдения прав кредитора обратить взыскание на все имущество, заявленное истцом.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО1 Стоимость экспертизы составила 100000 рублей (т. 3 л.д. 113), сторонами оплата расходов по проведению экспертизы не произведена.

Поскольку требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены к ответчикам ООО «Бэтта», ООО «Ярославская продовольственная компания», ООО «МЕНЕЯ» и ООО «Восток», суд взыскивает с указанных ответчиков в пользу ИП ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в равных долях, по 25000 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчиков ООО «Бэтта», ФИО2 

<

данные изъяты> ООО «Восток», ООО «Аквастрой», ООО «Ярославская продовольственная компания» в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 58003 рубля 45 копеек по требованию о взыскании задолженности.

С ООО «Бэтта», ООО «Ярославская продовольственная компания», ООО «МЕНЕЯ» и ООО «Восток» суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в равных долях, по 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Бэтта», ФИО2 

<

данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Восток», обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская продовольственная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Парикмахерская МЕНЕЯ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэтта», ФИО2 

<

данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Восток», общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой», общества с ограниченной ответственностью «Ярославская продовольственная компания», в солидарном порядке в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2014 по состоянию на 15.08.2018 в размере в размере 10260474 рублей 10 копеек, в том числе: сумма основного долга – 9363720 рублей, сумма процентов –812924 рубля 81 копейка, неустойка по просроченной задолженности – 69508 рублей 64 копейки, неустойка по просроченным процентам – 14320 рублей 65 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58003 рубля 45 копеек, всего взыскать 10318477 (десять миллионов триста восемнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане I, адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый ....., зарегистрированное на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Ярославская продовольственная компания», посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 20630222 рубля 40 копеек, для уплаты из продажной стоимости имущества сумм, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Бэтта», ФИО2 

<

данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Восток», общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой», общества с ограниченной ответственностью «Ярославская продовольственная компания» в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2014.

Обратить взыскание на заложенное имущество – здание цеха ....., назначение: производственное, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., инвентарный ....., литер: А, А1, этажность 2, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый ....., зарегистрированное на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Бэтта», посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 8539508 рублей 80 копеек, для уплаты из продажной стоимости имущества сумм, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Бэтта», ФИО2 

<

данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Восток», общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой», общества с ограниченной ответственностью «Ярославская продовольственная компания» в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2014.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, назначение: сервисное, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 1, антресольный, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый ....., зарегистрированное на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Парикмахерская МЕНЕЯ», посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 7475204 рубля 80 копеек, для уплаты из продажной стоимости имущества сумм, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Бэтта», ФИО2 

<

данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Восток», общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой», общества с ограниченной ответственностью «Ярославская продовольственная компания» в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2014.

Обратить взыскание на заложенное имущество – помещение, назначение: нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение VII, комнаты с 15 по 30, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ....., зарегистрированное на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Восток», посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 26331048 рублей, для уплаты из продажной стоимости имущества сумм, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Бэтта», ФИО2 

<

данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Восток», общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой», общества с ограниченной ответственностью «Ярославская продовольственная компания» в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2014.

Обратить взыскание на заложенное имущество – помещение, назначение: нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещ. 1-8, кадастровый ....., зарегистрированное на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Восток», посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 4125035 рублей 20 копеек, для уплаты из продажной стоимости имущества сумм, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Бэтта», ФИО2 

<

данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Восток», общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой», общества с ограниченной ответственностью «Ярославская продовольственная компания» в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2014.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Бэтта», ФИО2 

<

данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Восток», обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская продовольственная компания», о взыскании задолженности по кредитному договору по процентам в размере 8911 рублей 38 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославская продовольственная компания» в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парикмахерская МЕНЕЯ» в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославская продовольственная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парикмахерская МЕНЕЯ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.