Дело № 12-47/2017

РЕШЕНИЕ

 

21 апреля 2017 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., 

рассмотрев жалобу начальника Красноярской таможни ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления начальника Красноярской таможни ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 18 декабря 2013 года по делу № 5-905/2013, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10 февраля 2017 года отказано в удовлетворении заявления начальника Красноярской таможни ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 18 декабря 2013 года по делу № 5-905/2013 в отношении ООО «ТрансОлси».

Не согласившись с указанным определением, начальник Красноярской таможни ФИО1 обратился с жалобой, согласно которой просит указанное определение отменить, прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 18 декабря 2013 по делу № 5-905/2013, мотивируя тем, что основанием для отказа в удовлетворении требований явилось то обстоятельство, что уклонение ООО «ТрансОлси» от исполнения постановления влечет прерывание течения срока давности, однако факт истечения срока давности исполнения постановления должен влечь строго определенное последствие – прекращение исполнения путем принятия постановления об этом субъектом, назначившим наказание. Кроме того, фактически материалы исполнительного производства приняты Красноярской таможней из ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае на забалансовый учет в 2016 году, то есть после истечения срока исполнения постановления.

Представитель ООО «ТрансОлси», судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю, на рассмотрение жалобы не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили. 

Начальник Красноярской таможни ФИО1 на рассмотрение материала также не явился, обратился с письменным ходатайством, согласно которому на доводах жалобы настаивает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП) постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу п.4 ч.1 ст. 31.7 КоАП судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 названного Кодекса.

Согласно ч.1 и 2 ст.31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. 

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 18 декабря 2013 года ООО «ТрансОлси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 434 520 рублей № 

Указанное постановление 02 апреля 2014 года поступило в отдел судебных приставов по г.Лесосибирску на принудительное исполнение, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12 декабря 2014 года, с установлением должнику срока для добровольного исполнения — 5 дней (№

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Лесосибирску ФИО4 от 13 апреля 2015 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю – Федеральной службе финансово-бюджетного надзора №

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.02.2016г. №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» и постановлением Правительства РФ от 13.04.2016г. №300 «Об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ» Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена и ее функции органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе. 

Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении № 5-905/2013 в сумме 434 520 рублей ООО «ТрансОлси» не оплачен.

21 декабря 2016 года начальник Красноярской таможни обратился с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске от 18 декабря 2013 года, в связи с истечением двухгодичного срока давности его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске от 10 февраля 2017 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске по делу №5-905/2013 отказано, в связи с отсутствием в исполнительном производстве сведений о совершении судебным приставом-исполнителем достаточных действий, уклонении юридического лица от исполнения постановления №

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства, с целью выявления имущества, принадлежащего ООО «ТрансОлси», судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 12 и 14 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 и ч.8 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и иные органы, в том числе в Гостехнадзор г.Лесосибирска о наличии у юридического лица самоходных машин, ГИМС МЧС России по Красноярскому краю о наличии у ООО «ТрансОлси» маломерных судов, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, согласно ответам на указанные запросы имущества, принадлежащего должнику на праве собственности для полного погашения задолженности, не установлено. В ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Лесосибирске запрашивались сведения в отношении директора ООО «ТрансОлси» ФИО3, было установлено, что по адресу регистрации он не проживает, место его нахождения установить не удалось, о чем составлен соответствующий акт от 17 марта 2015 года. 

Также в ходе исполнительских действий судебный пристав-исполнитель выезжал по адресу юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, было установлено, что фактически ООО «ТрансОлси» по юридическому адресу деятельность не ведет, данные сведения также отражены в соответствующем акте.

Таким образом, исполнительное производство содержит достаточно сведений о совершении судебным приставом-исполнителем исчерпывающих исполнительских действий. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, невозможность исполнения постановления мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске от 18 декабря 2013 года в отношении ООО «ТрансОлси» в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Лесосибирску ФИО4 обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, отсутствие сведений о совершении судебным приставом-исполнителем достаточных исполнительских действий не является основанием для отказа в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, основан на ошибочном толковании положений ст.ст.31.7, 31.9, КоАП РФ. 

Также нельзя согласиться с выводом судьи о том, что в качестве уклонения ООО «ТрансОлси» от исполнения постановления следует рассматривать тот факт, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц оно до настоящего времени является действующим, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что фактически ООО «ТрансОлси» деятельность не осуществляет, прибыль предприятие не имеет, имущество на праве собственности у общества отсутствует, следовательно, реальной возможности у должника для исполнения постановления не имелось. 

Таким образом, поскольку доказательств уклонения ООО «ТраснОлси» от исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности в материалах дела не содержится и судьей не установлено, срок его исполнения по состоянию на 21 декабря 2016 года истек. Указанное обстоятельство влечет прекращение исполнения постановления мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 18 декабря 2013 года о привлечении ООО «ТрансОлси» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с истечением срока давности его исполнения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске от 10 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления начальника Красноярской таможни ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске по делу №5-905/2013 подлежит отмене, исполнение постановления о назначении административного наказания прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 10 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления начальника Красноярской таможни ФИО1, отменить.

Исполнение постановления мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 18 декабря 2013 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансОлси» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по делу № 5-905/2013 прекратить в связи с истечением срока давности его исполнения.

Судья М.Н. Спирина