Дело №

УИД 

<

данные изъяты>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «27» августа 2025 года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «

<

данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Акционерного общества «

<

данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №C1W0K от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 455 668 руб. 76 коп., расходов по оплате госпошлины – 39 557 руб., в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании кредитного договора №C1W0K выдал 

<

данные изъяты>» кредит в сумме 3 000 000 руб., под 20,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО «

<

данные изъяты>» перед Банком был заключен договор поручительства с ФИО2 №C1W0Р001 от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду допущенных должником нарушений по своевременному гашению кредита и процентов по нему образовалась задолженность в сумме 2 455 668 руб. 76 коп., что и просили взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителя, а также расходы по оплате госпошлины – 39 557 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали. 

Информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет – сайте Омского районного суда 

<

адрес>. 

Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства, предусматривает ст. 362 ГК РФ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, следует из содержания ч. 1 ст. 323 ГК РФ.

Применительно к изложенным требованиям Закона, в судебном заседании достоверно установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» заключили кредитный договор №C1W0K на 3 000 000 руб., под 20,50% годовых, сроком 60 мес. 

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №C1W0Р001 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленного расчета задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед Банком составляет 2 455 668 руб. 75 коп., в т.ч.:

Просроченный основной долг – 2 285 767 руб. 89 коп.

Просроченные проценты – 14 578 руб. 08 коп..

Неустойка за несвоевременное гашение процентов– 6930 руб. 64 коп.

Неустойка за несвоевременное гашение основного долга – 17 392 руб. 15 коп.

Согласно п. 1. 2 договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с должником за ненадлежащее исполнение Должником обязательств. 

Согласно представленных актовых записей, сведений о наличии актовой записи о смерти ФИО2 не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных о прекращении деятельности ООО «

<

данные изъяты>» Единый государственный реестр юридических лиц, не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 39 557 руб., что подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, принимая во внимание солидарный характер обязательств ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «

<

данные изъяты>» ОГРН 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору №C1W0K от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 455 668 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 557 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Омский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прыгунова Г.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ