Дело № 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Гайны 13 ноября 2023 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Зубовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания по исполнительным документам на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратилась в Гайнский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания по исполнительным документам на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество, указав в обоснование требований следующее. На исполнении в ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по ПК находятся исполнительные производства в отношении ФИО3: № 40643/23/59047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28012,50 руб.; № 58930/23/59047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Ситиус» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12437,64 руб.; № 46029/22/59047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38162,50 руб.; № 61838/22/59047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52499,38 руб.; № 28348/23/59047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35625 руб.; № 30565/23/59047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 70705,94 руб.; № 32045/23/59047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Правовая защита» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28012,50 руб.; № 35542/23/59047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15810,00 руб.; № 35560/23/59047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Долговое агентство ФЕМИДА» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7500,00 руб.; № 49048/22/59047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33036,75 руб.; № 49047/22/59047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20481,80 руб.; № 29/23/59047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СИТИУС» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17850,00 руб.; № 41750/22/59047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20400,00 руб.; № 1837/23/59047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20387,50 руб.; № 6555/23/59047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20420,81 руб.; № 8854/23/59047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28469,25 руб.; № 8864/23/59047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 73890,50 руб.; № 11638/23/59047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Долг Консалтинг» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40700,00 руб.; № 18973/23/59047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула»» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33493,50 руб.; № 22271/23/59047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46118,64 руб.; № 7158/23/59047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26986,61 руб.; № 7394/23/59047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30550,00 руб.; № 8472/23/59047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26619,00 руб.; № 28490/23/59047-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52499,38 руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен № 49048/22/59047-СД (остаток задолженности составляет 730650,37 рублей). 

В рамках исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведениям кредитных организаций на счетах должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности. Согласно сведениям из Росреестра за должником зарегистрировано имущество: земельный участок площадью 2161 кв. м., расположенный в Пермском крае Гайнском районе в 

<

адрес>, з/у 1, кадастровый №; здание жилое площадью 65,10 кв. м., расположенное в Пермском крае Гайнском районе в 

<

адрес>, кадастровый №, доля в праве собственности 1/2; здание жилое площадью 40,7 кв. м., расположенное в Пермском крае Гайнском районе в 

<

адрес>, доля в праве собственности 1/5. Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительных документах, не исполнил, сведений об уважительности причин неисполнения данных требований не представил. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества. Просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 2161 кв. м., расположенный в Пермском крае Гайнском районе в 

<

адрес>, з/у 1, кадастровый №; здание жилое площадью 65,10 кв. м., расположенное в Пермском крае Гайнском районе в 

<

адрес>, кадастровый №, доля в праве собственности 1/2, принадлежащие ФИО3 

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении без ее участия. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорные объекты недвижимости находятся в ее собственности и используются для постоянного проживания ее семьи. Она согласна на обращение взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время у нее имеются финансовые трудности, она находится в отпуске по уходу за ребенком, и не может оплатить имеющиеся задолженности. Она обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Гайнского судебного района с заявлениями о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов, в случае удовлетворения требований она сможет согласно графику предоставленной рассрочки выплачивать задолженность. 

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В силу положений абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировыми судьями судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми и судебного участка № 1 Гайнского судебного района вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28012,50 руб.; в пользу ООО «Ситиус» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12437,64 руб.; в пользу ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38162,50 руб.; в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52499,38 руб.; в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35625 руб.; в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 70705,94 руб.; в пользу ООО «Правовая защита» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28012,50 руб.; в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15810,00 руб.; в пользу ООО «Долговое агентство ФЕМИДА» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7500,00 руб.; в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33036,75 руб.; в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20481,80 руб.; в пользу ООО «СИТИУС» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17850,00 руб.; в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20400,00 руб.; в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20387,50 руб.; в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20420,81 руб.; в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28469,25 руб.; в пользу АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 73890,50 руб.; в пользу ООО «Долг Консалтинг» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40700,00 руб.; в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула»» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33493,50 руб.; в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46118,64 руб.; в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26986,61 руб.; в пользу ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30550,00 руб.; в пользу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26619,00 руб.; в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52499,38 руб. (л.д. 12,14,16,18,20,22,24,26,28,30,32,34,36,38,40,42,44,46,48,50,52,54,56,58). 

На основании указанных судебных актов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен № 49048/22/59047-СД. 

Требования исполнительного документа ответчиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 29.09.2023 г. остаток задолженности по исполнительному производству составил 730650,37 рублей. 

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2161 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, з/у 1. Право собственности на земельный участок зарегистрирован за ФИО3 в ЕГРН 17.02.2015 г. (л.д. 62-72). 

Кроме того, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, располагается объект недвижимости с кадастровым номером 81:01:0013002:104 «жилое здание» площадью 65,10 кв. м., который находится в ? доли собственности ФИО2 

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером 81:01:0013001:184, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с назначением «жилой дом» площадью 40,7 кв. м., правообладателем 1/5 общей долевой собственности является ФИО3 

Вопреки доводам ответчика о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является для нее и ее семьи единственным жильем для проживания, материалы настоящего гражданского дела содержат сведения из ОМВД России по Гайнскому МО от 17.10.2023 г., согласно которым ФИО3 зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 78), правообладателем 1/5 общей долевой собственности которой и является ответчик. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

В тоже время необходимо учитывать следующее. В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ) (пункт 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 250 ГК РФ регламентирует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 ГК РФ регламентировано, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Суд, оценив представленные доказательства по делу полагает невозможным обращения взыскания на долю должника в недвижимом имуществе, учитывая, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства возможности выдела доли должника в натуре. В случае невозможности выдела доли должника в натуре доказательства свидетельствующие о наличии возражений остальных участников долевой собственности против выдела доли должника также не представлены. Не представлены доказательства, подтверждающие направление сособственникам объекта недвижимости предложения по выкупу доли должника и получения на него, отказа в приобретении спорных объектов недвижимости, следовательно, требование истца об обращении взыскания на долю спорного имущества должника является преждевременными, поскольку порядок выделения доли из общей долевой собственности истцом не соблюден, а доводы иска основаны на неправильном толковании норм материального права, регламентирующих особенности обращения взыскания на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, 1/2 доля в праве на дом в натуре не выделена, доказательств обратного в суд не представлено; об отсутствии фактического выдела доли ответчика свидетельствует выписка из ЕГРН. При этом доказательств невозможности выделения доли должника судебным приставом исполнителем в суд не представлено. 

Таким образом, определенный статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок не соблюден. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащую ФИО3 долю в праве собственности на жилой дом, и соответственно, земельный участок. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания по исполнительным документам на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество, принадлежащие должнику-гражданину, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Гайнский районный суд. 

Председательствующий: подпись Е.Н. Зубова 

Копия верна. Судья Е.Н. Зубова