Дело № 12-38/2025 

РЕШЕНИЕ

г.Вяземский 21.10.2025

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Матвиевская К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО2 Ким Е.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Просит отменить данное постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения и отсутствием доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения. 

ФИО2, ранее просивший об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем, но явившийся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи в отношении него в связи с отсутствием события правонарушения, пояснил, что он телесных повреждений ФИО4 не наносил, потерпевшая его оговаривает, в связи с постоянными конфликтами он вынужден был переехать на другое место жительства.

Потерпевшая ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что после очередного вызова сотрудников полиции ФИО2 на крыльце дома пытался ударить ее ногой, если бы она не увернулась от удара и не защитилась рукой, могли наступить более тяжкие последствия, в результате у нее была повреждена рука, от чего она испытала физическую боль. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит на основании следующего. 

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10час.00мин. до 10час.55мин. на 

<

адрес>, в 

<

адрес> края на крыльце дома в результате внезапно возникшего конфликта умышленно замахнулся ногой в сторону гражданки ФИО4, которая, опасаясь, что удар придется ей в лицо, отбила его правой рукой, в результате чего удар пришелся ей на правое предплечье, то есть, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения иных насильственных действий ФИО3 в отношении ФИО4 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся дата, место и время совершения им административного правонарушения; заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №); письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского исследования, согласно которому у ФИО4 имелась подкожная гематома нижней трети предплечья, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При таких обстоятельствах ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Всем исследованным доказательствам, в том числе пояснениям допрошенных в суде лиц, судья дал надлежащую оценку, суждения по этому поводу приведены в постановлении, у суда нет оснований не согласиться с ними.

Доводы ФИО2 о том, что он не наносил удары ФИО4, доводы жалобы об отсутствии в его действиях события правонарушения, суд расценивает критически, как способ избежания административной ответственности, данные доводы опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований, а также пояснениями потерпевшей ФИО4, данными при рассмотрении дела. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2 мировым судьей при назначении наказания учтены, избранный вид наказания судьей мотивирован, не является предельным согласно санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для смягчения наказания нет. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

В соответствии со ст.ст.30.13, 30.14 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: К.А.Матвиевская