Дело № 2-3334/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А., 

при секретаре Магомедовой Д.С., 

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Международные услуги по маркетингу табака» о признании факта дискриминации, восстановлении нарушенных трудовых прав, признании приказа о дисциплинарном взыскании необоснованным и незаконным, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Международные услуги по маркетингу табака» о признании факта дискриминации, восстановлении нарушенных трудовых прав, признании приказа о дисциплинарном взыскании необоснованным и незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает в АО «Международные услуги по маркетингу табака» в должности территориального представителя по торговому маркетингу в филиале 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис сдать подотчетные документы и случайно узнал от коллег, что ежегодно, всем работникам компании предоставляется возможность защищать свою годовую оценку, для повышения заработной платы на 3; 5 и 7 процентов в год. В отличие от других работников, на протяжении всего периода работы, ему ни разу не предоставили возможность защитить свою годовую оценку. Предполагает, что данная оценка ставилась истцу менеджером без его ведома, так как он не был информирован об этом под роспись, как положено. В связи с этим оклад у истца не повышался, в отличие от других, ни разу за все 5 лет. Не смотря на то, что за все время работы в данной компании, он ни разу не нарушил трудовую дисциплину, трудовые обязанности выполнял добросовестно. Если бы ему как всем работникам каждый год предоставляли возможность защищать свою годовую оценку, то оклад мог повыситься в среднем на 5% в год. Таким образом, полагает, что он не дополучил заработную плату в размере 

<

данные изъяты>. 

Также на протяжении 30 последних месяцев, истец неоднократно обращался с просьбой перевести его на другой маршрут в город, по семейным обстоятельствам - первая беременность супруги, рождение ребенка, вторая беременность супруги, требовали его присутствия в черте города. Но, не смотря на то, что в данный период времени, многие работники увольнялись, должности и маршруты освобождались, на них принимались новые, не имеющие опыта работники, переводились другие сотрудники, а все заявления истца о переводе, без объяснения причин, были проигнорированы работодателем. Последнее заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, но ответ на него не дан. Считает, что данное обстоятельство, также является проявлением дискриминации, нарушаются трудовые права.

На протяжении ДД.ММ.ГГГГ гг. истец неоднократно, доводил до сведения работодателя, что территория (маршрут) № является нерентабельной. Полагает, что ФИО2, умышленно дано распоряжение об оставлении маршрута без изменения, чтобы в последствие, привлечь истца к дисциплинарной ответственности. ФИО3 и ФИО2, умышленно сфальсифицировали внесенные данные в отчет, явившийся основанием для привлечения его к дисциплинарной отнесенности. Считает, что приказ основан на данных сфальсифицированных ФИО3 и ФИО2, который испытывает к нему личную неприязнь. Кроме того, данные были внесены ДД.ММ.ГГГГ., а контрольный тур совершен, как утверждает ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ., спустя 1,5 суток, в такой ситуации информация не может быть оптимально достоверной, т.к. за это время продукцию могли купить.

Полагает, что он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, с целью принуждения истца уволится по собственному желанию, так как территория (маршрут) № является нерентабельной и, возможно, подлежит сокращению. 

Считает, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания были нарушены принципы дисциплинарной ответственности, т.е. справедливость, соразмерность, вина и гуманизм. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручил истцу приказ №-д об истребовании объяснений. В этом приказе работодатель обвиняет его в умышленной порче имущества, а именно навигационной системы, установленной специалистом внутри автомобиля. Он имеет экономическое образование, знаниями ни в электрике, ни в радиоэлектронике, ни в навигационных системах не обладает. Вверенный истцу автомобиль обслуживается в определенном сервисе, с которым у компании имеется договор. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг автомобиль обслуживался в сервисе 2 раза. Кроме того, в сентябре 2016 года, автомобиль побывал в ДТП. Возможно, что навигационная система могла выйти из строя в результате сервисного обслуживания автомобиля или в результате ДДП. Доказательств того, что именно он умышленно вывел систему из строя, у работодателя нет и быть не может, то есть отсутствует состав проступка, вменяемого работодателем. 

По политике Компании, всем работникам, проработавшим пять лет, выплачивается денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 5 лет работы истца в компании, но указанное вознаграждение ему не выплатили, в отличие от других работников. 

По поводу указанных выше фактов, истец испытывал нравственные страдания в виде глубоких переживаний. В связи с этим, ему приходилось обращаться к врачу, о чем свидетельствуют листы нетрудоспособности. В период с ДД.ММ.ГГГГ, он был вынужден обращаться к врачу не один раз, начались боли в области сердца, на нервной почве у истца стала отниматься рука, начались перепады давления.

Просит признать фактом дискриминации со стороны работодателя не предоставление возможности защищать годовую оценку, тем самым повысить должностной оклад и взыскать с ответчика недополученную сумму заработной платы в размере 

<

данные изъяты>; признать факт привлечения его к дисциплинарной ответственности дискриминационным и обязать ответчика отменить приказ №-д о дисциплинарном взыскании в виде замечания, как не законный и необоснованный, дисциплинарное взыскание снять; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> и признать факт невыплаты данной суммы дискриминационным; признать дискриминационным обвинения в умышленной порче имущества работодателя; признать дискриминационным факт не удовлетворения заявления о переводе на любой маршрут в черте города по семейным обстоятельствам и обязать ответчика удовлетворить заявление о переводе; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, в обоснование возражений указав, что требования истца являются безосновательными, локальные нормативные акты, действующие у ответчика, не содержат положений о ежегодной индексации заработной платы истца, дисциплинарное взыскание наложено на истца обоснованно за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и с соблюдением требований Трудового кодекса РФ, оснований для выплаты денежных средств за пятилетний страж работы согласно действующим у работодателя локальным нормативным актам не имелось, доводы истца о дискриминации являются необоснованными, оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с чем не имеется. Просила в иске отказать.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика допрошен свидетель ФИО8, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был проведен контрольный тур по маршруту истца, за предыдущий день работы, выявлена фальсификация при внесении сведений в отчет. Объяснения продавцов торговых точек на момент истребования объяснений и наложения взыскания истцом не предоставлялись. Также пояснил, что на предприятии имеется процедура оценки качества работы, которая влияет на уровень заработной платы работников. Истца с оценкой знакомили ежегодно, процедура ознакомления проводится в форме беседы с менеджером. 

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу, на должность Территориального представителя по торговому маркетингу структурного подразделения Отдел продаж. Должностные обязанности работника установлены должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью договора. В силу должностных обязанностей и занимаемой должности, работа выполняемая Работником носит разъездной характер. 

П. 6.1 Договора работнику установлен оклад в размере 

<

данные изъяты>, к должностному окладу применяется районный коэффициент 1,30 и процентная надбавка в размере 30,00 %.

П. 6.2 предусмотрена выплата премии Работнику в порядке и в размерах, устанавливаемых в локальном акте (Положении о премировании), действующем на момент выплаты премии. 

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.Вопросы индексации заработной платы работодателей, которые не финансируются из соответствующих бюджетов, законодательством отнесены к исключительной компетенции работодателей, которые решают вопросы об индексации заработной платы на локальном уровне с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации, уровня ее платежеспособности.

Ответчиком представлено Положение об оплате труда работников АО «МУМТ», в соответствии с разделом 2 которого размер заработной платы является строго индивидуальным и оговаривается во время приема на работу. Заработная плата может повышаться/изменяться по результатам прошедшего года, при переводе работника на другую должность, а также иным основаниям, не противоречащим трудовому законодательству Российской Федерации. 

Наличие локального акта, предусматривающего обязанность индексации окладов работников, действующего у Ответчика не установлено. 

При этом трудовой договор, заключенный с Истцом, не предусматривает обязанность Ответчика производить индексацию заработной платы в зависимости от какого-либо срока или какой-либо оценки трудовой деятельности. 

Доводы истца о том, что ему не предоставили возможность защитить свою годовую оценку в отличии от других работников не может рассматриваться как основание для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку наличия законных оснований требовать изменения установленного трудовым договором размера оплаты труда судом не установлено. 

Доказательств наличия у работодателя и применения к иным сотрудниками локального нормативного акта, предусматривающего порядок повышения заработной платы в зависимости от защиты годовой оценки, суду не представлено.

Аналогично не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> в связи с пятилетним стажем работы у ответчика.

Судом установлено, что в соответствии с имеющейся у ответчика процедурой «Ваш юбилей в БАТ» (поздравление сотрудников к юбилейным датам работы) ее целью является выражение Ответчиком признания и благодарности лояльным сотрудникам, проработавшим у Ответчика длительное время. 

Согласно указанной процедуре сотрудники награждаются подарочными сертификатами и почетными грамотами, когда стаж их непрерывной работы в компаниях группы ФИО1 достигает 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40 и 45 лет. Основанием для выдачи подарочного сертификата и почетной грамоты являются безупречное и добросовестное выполнение трудовых обязанностей сотрудниками. 

Данной Процедурой предусмотрено право Компании принять решение о невыдаче сотруднику подарочного сертификата и почетной грамоты при наличии у него, в том числе непогашенного дисциплинарного взыскания за нарушения, допущенные сотрудником.

Установлено, что у Истца по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ имелось непогашенное дисциплинарное взыскание.

Таким образом, работодатель реализовал свое право не выдавать Истцу подарочный сертификат и почетную грамоту, что нельзя признать какой-либо дискриминацией в отношении работника. Работодатель действовал в рамках правил установленных локальным нормативным актом. 

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за заведомое внесение недостоверной информации в систему V3 относительно торговых точек, находящихся на вверенной ему территории. 

Основанием для привлечения Истца к дисциплинарной ответственности согласно приказу стали нарушения Истцом должностных обязанностей по обладанию актуальной и достоверной информацией относительно вверенной территории, своевременная и корректная обработка (обновление, корректировка, передача, хранение и т.п.) информации, а также нарушения принятых в Компании локальных нормативных актов. 

В целях сбора и отражения достоверной информации на территориальных представителей по торговому маркетингу возложены обязанности по осуществлению фактической проверке торговых точек (выезд) и внесению полученной информации в информационную систему V3, что предусмотрено, в том числе должностной инструкцией истца. 

Согласно п. 2.5 Положения о порядке предоставления информации о выполненной работе актуальная информация по реализации проекта вносится в систему во время визита. 

В соответствии с должностной инструкции старшего менеджера по территории непосредственный руководитель Истца должен осуществлять контроль за корректностью информации, предоставляемой Территориальными представителями на вверенной ему территории путем проведения контрольных туров. В соответствии с Процедурой проведения контрольного тура во время контрольного тура Старший менеджер по территории посещает торговые точки, которые Территориальный представитель посетил в предыдущие 3 рабочих дня. 

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем Истца Старшим менеджером по территории ФИО2 и Региональным менеджером ФИО3 был проведен контрольный тур по торговым точкам, посещенным Истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Региональным менеджером ФИО3 составлена докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ по обнаруженным фактам нарушения исполнения обязанностей. 

В основание решения о применении дисциплинарного взыскания положены докладная записка регионального менеджера ФИО3, акты из торговых точек, акт о проведенном внутреннем расследовании от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истцом нашло свое подтверждение вышеуказанными документами, сомневаться в достоверности которых суд не усматривает.

В опровержение доводов изложенных в приказе о дисциплинарном взыскании истец предоставил суду объяснения представителей торговых точек. Указанные объяснения не могут быть приняты как надлежащие доказательства, поскольку противоречат требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ о непосредственном исследовании судом доказательств. Сведения, сообщенные лицами, давшими объяснения, могли быть приняты судом как доказательства по делу только при непосредственном их допросе в судебном заседании, при предупреждении указанных свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетели суду представлены не были.

Учитывает суд также и то обстоятельство, что на момент получения объяснения от работника при проведении проверки по выявленному факту нарушения истец данные сведения работодателю не предоставлял, ссылался на иные также противоречивые обстоятельства. 

Представленными суду материалами дела подтверждается, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена. От работника истребовано объяснение. Дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки с учетом времени болезни и нахождения в отпуске работника. С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен своевременно.

Дисциплинарное взыскание является соразмерным дисциплинарному проступку Истца. 

Таким образом, оснований для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания №-д от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется. Какой-либо дискриминации в отношении работника со стороны работодателя суд в данном случае не усматривает.

Как не усматривается оснований для выводов о том, что истец подвергается дискриминации в связи с отказом работодателя в удовлетворении заявления истца о переводе на иной маршрут в черте 

<

адрес>.

Принятие кадровых решений (подбор, расстановка, увольнение персонала) относится к исключительной компетенции работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения.

Обязание истца исполнять трудовые обязанности на вверенной истцу работодателем территории не противоречит условиям заключенного между сторонами трудового договора. Законных же оснований для обязания работодателя предоставить истцу иную территорию для исполнения им трудовой функции у суда не имеется.

Также не может рассматриваться факт дискриминации отобрание у истца объяснительной по факту неисправности терминала, установленного на транспортном средстве, переданном истцу в управление работодателем. 

Установлено, что работодателем для исполнения Истцом его должностных обязанностей было передано Истцу в управление транспортное средство (автомобиль) марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, на которое ДД.ММ.ГГГГ был установлен терминал №, в целях оценки безопасного вождения/управления автомобилем и анализа соблюдения/несоблюдения Истцом Правил дорожного движения. Установка производилась специалистом по установке навигационных систем ООО «Современные технологии мониторинга» (группа компаний СКАУТ).

Объяснения у работника затребованы в связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Современные Технологии Мониторинга», фактов нанесения ущерба имуществу Ответчику (терминалу №): отсоединения проводов и антенн оборудования; некорректное последующее переподключение проводов и антенн; укорочение провода питания; нарушение целостности пломб, что следует из письма ООО «Современные Технологии Мониторинга», исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах у работодателя имелись основания для проведения проверки и истребования у сотрудника объяснений.

Вместе с тем установлено, что каких-либо мер воздействия по указанному факту к работнику не применялось, оснований для выводов о нарушении прав работника не имеется.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения трудовых прав работника работодателем, доводы истца о дискриминации не подтвердились в судебном заседании, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Акционерному обществу «Международные услуги по маркетингу табака» о признании факта дискриминации, восстановлении нарушенных трудовых прав, признании приказа о дисциплинарному взыскании необоснованным и незаконным, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова.