Cудья Алексеева Н.В. № 21-188/2020

Дело № 12-25/2020

УИД 60RS0017-01-2020-000785-63

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2020 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 от 14 мая 2020 г. и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 23 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 от 14 мая 2020 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 23 июня 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Псковский областной суд индивидуальный предприниматель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу. 

Полагает, что должностным лицом таможенного органа и судьей районного суда не были выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: не проверены показания водителя транспортного средства ФИО3 о прохождении им транспортного контроля под Псковом, в ходе которого превышение нагрузки на оси транспортного средства выявлено не было.

Ссылается на то, что превышение нагрузки на ось было выявлено на посту МАПП Шумилкино, который не относится к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-212. Доказательств того, что дорожное покрытие на территории поста имеет нормативную нагрузку 10т/ось, в материалах дела нет. Превышение нагрузки на ось на посту не является доказательством превышения нагрузки при движении по автомобильной дороге А-212. Момент возникновения обстоятельств, которые могли оказать влияние на нагрузку, таможенным органом не установлен, заправка топливом после прохождения поста весового контроля под Псковом не производилась.

Указывает на несоответствие нормативным требованиям акта № 437 от 30 марта 2020 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений.

Сравнивая акты о превышении транспортным средством установленных ограничений, составленные в отношении одного и того же средства 10 февраля 2020 г. и 30 марта 2020 г., акт от 30 марта 2020 г. и информационный лист о взвешивании, обращает внимание на несоответствие габаритных параметров транспортного средства, приведенных в этих документах, что, по ее мнению, свидетельствует о недостоверных результатах работы весогабаритного комплекса.

С учетом приведенных обстоятельств полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, представлявшая ее интересы по доверенности защитник Ефимова И.Ю. доводы жалобы поддержала.

Представитель Псковской таможни ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, полагала состоявшиеся по делу постановление должностного лица таможенного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось, за установленными исключениями, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» специальные разрешения на проезд тяжеловесных транспортных средств, нагрузка на ось или группу осей которых превышает более чем на 2 процента допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, выдаются в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272, в редакции, действовавшей на 30 марта 2020 г., тяжеловесное транспортное средство определяется как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Приложением № 2 к Правилам установлено, что допустимая нагрузка на одиночную ось с двухскатными колесами с расстоянием до ближайших осей от 2,5 м и более не должна превышать 10 тонн для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2020 г. на таможенном посту МАПП Шумилкино Псковской таможни был проведен весовой транспортный контроль грузового автотранспортного средства 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перевозчика индивидуального предпринимателя ФИО1, под управлением водителя З.М.М. осуществлявшего международную автомобильную перевозку груза «пек каменноугольный, электродный» из России в Латвию по маршруту гор. Новомосковск Тульской области – Латвия.

По сведениям ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова» Федерального дорожного агентства участок трассы А-212 гор. Псков – граница с Эстонией км 4-675 – км 59+968 имеет II техническую категорию, нормативная нагрузка составляет 10 т/ось.

В ходе проведения инструментального контроля установлено, что транспортное средство двигалось с превышением допустимой нагрузки ось более чем на 2 процента, но не более 10 процентов, а именно: нагрузка на 2-ую одиночную двускатную ось седельного тягача с расстоянием до ближайших осей 3,84 м и 5,72 м при взвешивании в динамическом режиме составила 10980 кг, а с учетом возможной погрешности весов в динамическом режиме 2,0 процента от измеряемой массы – 10760 кг, то есть размер превышения допустимой осевой нагрузки составляет 7,59 процента.

Специальное разрешение предъявлено не было. 

Взвешивание транспортного средства произведено на ВГКА «Рубеж-М», №50161, ТЦ017П№2124, поверенном 16 апреля 2019 г., сроком поверки до 15 апреля 2020 г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом изъятия документов от 30 марта 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты> копиями CМR от 26 марта 2020 г. без номера (л.д. 

<

данные изъяты>), счета № 2603.1 от 26 марта 2020 г. на оплату (л.д. 

<

данные изъяты> декларации на товары (л.д. 

<

данные изъяты> копиями свидетельств о регистрации транспортных средств (л.д. 

<

данные изъяты>), актом от № 473 от 30 марта 2020 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось (л.д. 

<

данные изъяты>), результатами инструментального контроля (л.д. 

<

данные изъяты> информационным листом о взвешивании (л.д. 

<

данные изъяты>), показаниями водителя транспортного средства З.М.М. (л.д. 

<

данные изъяты>), копией свидетельства о поверке 0101/424 от 16 апреля 2019 г. (л.д.

<

данные изъяты>), копией паспорта ВГКА «Рубеж-М» (л.д. 

<

данные изъяты>), копией выписки из ЕГРИП (л.д. 

<

данные изъяты>), другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы поданной жалобы, получили надлежащую оценку, подробно изложенную в решении судьи Печорского районного суда Псковской области от 23 июня 2020 г. Не согласиться с выводами судьи первой инстанции оснований не имеется.

Взвешивание транспортного средства произведено поверенным весовым оборудованием, составленный акт подписан должностным лицом, производившим взвешивание, и водителем транспортного средства, который каких-либо замечаний к процедуре взвешивания не высказал.

Скорость движения транспортного средства, отраженная в листе результатов инструментального контроля и информационном листе о взвешивании, составляла по осям: 1-ая – 5,6 км/час, 2-ая – 5,6 км/час, 3-я – 5,4 км/час, 4-я – 5,3 км/час, 5-я – 5,4 км/час, не превышала максимальную рабочую скорость, предусмотренную пунктом 2.4 паспорта ВГКА «Рубеж-М» (8 км/час), незначительные колебания скорости не свидетельствуют о движении с торможением или ускорением, которые могли повлиять на результаты измерения.

Отсутствие в акте № 473 от 30 марта 2020 г. предусмотренных пунктами 22, 23 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 г. № 119, сведений о принадлежности пункта весогабаритного контроля к контролируемой автомобильной дороге или ее участку, иных данных, относящихся к контролируемой автомобильной дороге или ее участку, о маршруте движения и пройденном расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги или ее участку, о нормативном акте, устанавливающем допустимые нормативы по массам, осевым нагрузкам по контролируемой дороге, не влечет признание данного акта недопустимым доказательством.

Все сведения, необходимые для установления места проведения весогабаритного контроля, транспортного средства, его владельца, водителя, груза, весового оборудования, результатов весогогабаритного контроля данный акт содержит, а информация, относящаяся к контролируемой автомобильной дороге и маршруту движения транспортного средства, содержится в иных материалах дела.

Расхождения в результатах измерения данного транспортного средства по акту № 473 от 30 марта 2020 г. и акту № 366 от 10 февраля 2020 г. относятся исключительно к габаритным параметрам, находятся в пределах погрешности и не свидетельствуют о недостоверной работе грузоприемного устройства ВГКА.

Расхождения между информационным листом о взвешивании и актом № 473 от 30 марта 2020 г. имеются лишь в относительно длины и высоты транспортного средства, сведения акта совпадают с данными листа результатов инструментального контроля, соответственно эти расхождения не дают оснований для вывода о недостоверной работе грузоприемного устройства ВГКА и признания акта недопустимым доказательством. Кроме того, как пояснила представитель Псковской таможни ФИО4 результаты взвешивания заносятся в акт автоматически, информационный лист о взвешивании заполняется инспектором, что не исключает технической ошибки.

Голословное утверждение водителя транспортного средства о прохождении весового контроля под Псковом, не дает оснований считать, что должностным лицом таможенного органа, судьей районного суда не проверены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вторых экземпляров актов результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства за период перевозки, выдача которых водителю транспортного средства предусмотрена пунктом 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 г. № 119, в Псковскую таможню, Печорский районный суд и в Псковский областной суд не представлено. Ходатайств об истребовании соответствующей информации в органах Ространснадзора с обоснованием невозможности получения этих сведений заявлено не было. 

После взвешивания воитель транспортного средства З.М.М. обратился в таможенный орган с заявлением о предоставлении ему возможности устранения нарушения путем проведения грузовых операций с перевозимым товаром «пек каменноугольный, электродный» (л.д. 46), а затем с заявлением о повторном взвешивании, в котором указал, что груз был им перераспределен (л.д. 47).

Указанное свидетельствует нарушении допустимой осевой нагрузки в результате смещения груза, однако, данные обстоятельства должны учитываться и контролироваться перевозчиком при осуществлении перевозки и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения перевозчика от административной ответственности. 

Вопреки доводам жалобы, участком мониторинга в данном случае является участок трассы А-212 гор. Псков – граница с Эстонией км 4-675 – км 59+968 с нормативной нагрузкой составляет 10 т/ось, по которому осуществляется прибытие на таможенный пост; поскольку транспортное средство перевозчика двигалось на протяжении указанного участка автомобильной дороги А-212, то выявление административного правонарушения в пункте пропуска через государственную границу не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно признала вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, доказанной, а постановление должностного лица законным и обоснованным. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 от 14 мая 2020 г. и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 23 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова