Дело № 2-910/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 марта 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Ковровского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Ковровского района о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В обоснование указала, что она имеет в собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО4 На момент приобретения указанный жилой дом имел общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. В ходе эксплуатации жилого дома, для улучшения жилищных условий ею проведена его реконструкция, самовольно возведены жилые пристройки лит.А1, А2, мансардный этаж лит.А. В результате произведенной реконструкции общая площадь домовладения увеличилась и стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно заключению 

<

данные изъяты>», экспертного заключения Роспотребнадзора, заключения ВДПО, нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил при реконструкции дома не допущено. Реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка. В связи с этим, просит сохранить жилой дом 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ковровского района по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований при условии предоставлениях всех необходимых документов, подтверждающих возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и отнесения всех расходов по делу на истца.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Судом установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> года, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО4, реестровый номер 

<

№>, и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

дата> 

<

№>, выданного администрацией Большевсегодического сельского совета 

<

адрес>, принадлежат жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата> 

<

адрес> и от 

<

дата> № 

<

адрес>. 

С целью улучшения жилищных условий истцом самовольно проведена реконструкция дома, а именно: самовольно возведены жилые пристройки лит.А1 с мансардой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.А2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Ковровским филиалом ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 

<

дата>, после реконструкции дома общая площадь принадлежащего истцу дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению ООО «АльянсПроект» несущие и ограждающие конструкции жилого 

<

адрес> д. 

<

адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние конструктивных элементов объекта не представляют опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на территории, прилегающей к жилому дому, в связи, с чем возможна дальнейшая безопасная эксплуатация. Состояние инженерного оборудования и систем по визуальному осмотру работоспособно и создает необходимый микроклимат для жилых помещений. 

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, Ковровском и 

<

адрес>х от 

<

дата> 

<

№> условия проживания в самовольно реконструированном доме соответствуют требованиям СанПиН. Проведенная реконструкция жилого дома не окажет негативное воздействие на среду обитания и здоровье человека.

Из заключения Ковровского районного отделения Владимирского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» объемно-планировочные решения и системы противопожарной защиты соответствуют требованиям пожарной безопасности. Эксплуатация объекта защиты не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц, в связи, с чем возможна его безопасная эксплуатация. 

Также, согласно отчета кадастрового инженера ООО «Амарант» ФИО5 от 

<

дата>, жилой 

<

адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений каких-либо правил и норм при реконструкции жилого дома не допущено, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования ФИО3 о сохранении жилого 

<

адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой 

<

адрес> д. 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.03.2017 года, мотивированное решение составлено 24.03.2017 года.