Дело№2-2472/19

64RS0044-01-2019-002752-84

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Головченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее по тексту ООО «Интернет Решения») о защите прав потребителей, обосновывая исковые требования тем, что 23 мая 2019 г. заключил с ООО «Интернет Решения» договор купли- продажи ноутбука марки MSI GS 75 стоимостью 242 040 руб. 00 коп., а также оформил подписку на Оzon Premium 1 месяц по цене 319 руб. В процессе эксплуатации в гарантийный период в течение 15 дней с момента приобретения в товаре выявился недостаток: ноутбук выключается и не работает камера. 29 мая 2019 года истец отправил ответчику письменную претензию, в которой потребовал, возвратить уплаченную за товар сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Ответчик данные требования не удовлетворил.

28 июня 2019 года истец обратился в ООО «Департамент экспертиз» для установления факта наличия в товаре недостатка, оплатив стоимость услуг эксперта вразмере 8000 руб. в соответствии с заключением эксперта ООО «Департамент экспертиз» № ДЭ-1573 от 28 июня 2019 года в представленном на исследовании персональном компьютере ноутбук марки MSI GS 75 обнаружен недостаток производственного характера, выраженный в невозможности подключения модуля веб- камеры. 

В связи с чем, истец обратился в суд и просил с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ноутбука марки MSI GS 75 в размере 242 040 руб. 00 коп. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; убытки по приобретению сопутствующих товаров – оформление подписки на Оzon Premium 1 месяц по цене 319 руб., почтовые расходы в размере 186 руб. 04 коп., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате договора поручения, неустойку в размере 2420 руб. 40 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14 июня 2019 года по день вынесения решения суда и неустойку в размере 2420 руб. 40 коп. по день фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Интернет Решения» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, в которых указала на факт выплаты стоимости товара ноутбука марки MSI GS 75 20 августа в размере 242 040 руб., недобросовестности действий потребителя, не возврате товара до настоящего времени, не соблюдения п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом, и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания неустойки и штрафа. Также в отзыве представителем ответчика указано, что вина ООО «Интернет Решения» в причинении нравственных страданий истцу отсутствует, оснований для компенсации вреда не имеется, заявленные ко взысканию расходы по оплате услуг представителя носят неразумный характер. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3 ст. 26.1 Закона).

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, согласно которым продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме следующую информацию (для импортных товаров - на русском языке): место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара (подп. "ж" п. 9); информация, предусмотренная пунктами 21 и 32 настоящих Правил (подп. "л" п. 9); покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней, в случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара (п. 21).

Согласно п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать:

а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара;

б) режим работы продавца;

в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил;

г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора;

д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно п. 6 Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924, технически сложным товарам является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Ноутбук марки MSI GS 75, согласно указанному Перечню, является технически сложным товарам.

Введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление вышеуказанных требований в случае обнаружения существенного недостатка товара обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

На основании абз. 2 ч. 5 ст. 18 указанного Закона РФ продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (производителю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч. 2). Данная норма соответствует абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2019 года ФИО1 оформил заказ 

<

№> на товар игровой ноутбук марки MSI GS 75 в Интернет магазине Ozon.ru на сайте www.ozon.ru стоимостью 242 040 руб.

В процессе эксплуатации, в течение семи дней дней, в товаре выявился производственный недостаток: не работает встроенная веб-камера.

Факт наличия указанного производственного недостатка и его выявление в течении семи дней с момента покупки подтверждается претензией от 29 мая 2019 года направленной в ООО «Интернет Решения» и полученной адресатом 03 июня 2019 года заключением досудебной экспертизы ООО «Департамент экспертиз» № ДЭ-1573 от 28 июня 2019 года, ООО «Центр независимой технической экспертизы «Экспертгрупп» 

<

№> от 13 августа 2019 года и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца об отказе от исполнения договора, а именно возврате уплаченных за товар денежных средств, является обоснованным, так как отвечает требованиям Закона, при этом товар подлежит возврату продавцу.

Вместе с тем, учитывая, что 20 августа 2019 года денежные средства в сумме 242 040 руб. за приобретенный ноутбук марки MSI GS 75 выплачены ООО «Интернет Решения» ФИО1, решение о взыскании с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 стоимости товара в размере 242 040 руб. исполнению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что при приобретении товара ФИО1 понесены убытки в части оплаты подписки на Оzon Premium 1 месяц по цене 319 руб., данные расходы связаны с приобретением ноутбука марки MSI GS 75, от исполнения договора в отношении которого истец отказался, в связи с чем данные денежные средства являются убытками и подлежат взысканию с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 14 июня 2019 года по день вынесения решения суда, а также неустойки со дня внесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, по 2420 руб. 40 коп., в день.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено, что при отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2019 года истец направил в адрес ООО «Интернет Решения» по юридическому адресу претензию с требованием возврата денежных средств, данная претензия получена ответчиком 03 июня 2019 года. 

В кассовом чеке от 23 мая 2019 года сведения об адресе ООО «Интернет Решения» для направления претензии не содержатся.

Вместе с тем, ФИО1 выполнил все юридически значимые действия, в том числе связанные с отказом от товара, приобретенного дистанционным способом: в предусмотренный срок в соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" направив по юридическому адресу продавца, соответствующее заявление; при этом продавец фактически уклонился от процедуры возврата товара и денежных средств.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о несоблюдении ФИО1 процедуры возврата товара несостоятельны, а требование истца о взыскании неустойки за период с 14 июня 2019 года по 19 августа 2019 год законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд не установил недобросовестности в действиях истца. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд учитывает размер неустойки, заявленный ко взысканию из расчета 2420 руб. 40 коп. за каждый день просрочки составляет на 19 августа 2019 года 162 166 руб. 80 коп. (2420 руб. 40 коп. х67 дн.), возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения требований истца, размер неправомерно удерживаемой суммы, несоразмерность последствий нарушения обязательства, конкретные обстоятельства данного дела.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 0,1 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14 июня 2019 года по 19 августа 2019 год в размере 16 216 руб. 68 коп. (242 040 руб. 00 коп.х 0,1% х 67 дней).

Оснований для взыскания неустойки по день вынесения решения суда и неустойки по день фактического исполнения обязательства не имеется в связи с установленным фатом выплаты 20 августа 2019 года стоимости ноутбука ФИО1

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку факт продажи товара не надлежащего качества и нарушение прав потребителя по вопросу удовлетворения его требований в досудебном порядке в ходе рассмотрения дела установлен.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела и степень нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащих удовлетворению исковых требований истца составляет 258 756 руб. 68 коп. (242 040 руб. 00 коп. + 16 216 руб. 68 коп. + 500 руб.).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, наличия, ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, приходит к выводу о снижении размера взыскиваемого штрафа до 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание представительских услуг от 01 июля 2019 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме 3 000 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 8000 руб., по направлению претензии в размере 186 руб. 04 коп., в подтверждении которых представлены опись вложения от 29 мая 2019 года, квитанция об оплате почтовой корреспонденции, квитанция к пиходно кассовому ордеру № ДЭ1573 от 28 июня 2019 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению претензии в размере 186 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 949 руб.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи ноутбука марки MSI GS 75 приобретенный истцом по данному договору товар, подлежит возврату – ООО «Интернет Решения». 

Учитывая, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная товароведческая экспертиза, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Интернет Решения»в пользу экспертного учреждения ООО «Центр независимой технической экспертизы «Экспертгрупп» расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО1 стоимость товара ноутбука марки MSI GS 75 в размере 242 040 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб. 04 коп., расходы по досудебной экспертизе в размере 8000 руб., неустойку за период с 14 июня 2019 года по 19 августа 2019 год в размере 16 216 руб. 68 коп., штраф в размере 10 000 руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО1 стоимости товара ноутбука марки MSI GS 75 в размере 242 040 руб. 00 коп. исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 949 руб.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» ноутбук марки MSI GS 75.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» ООО «Центр независимой технической экспертизы «Экспертгрупп» расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья : Е.Ю.Галицкая