Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 23 января 2019 года 

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В. (403003, 

<

...>), 

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, ФИО3, 

потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут напротив дома 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. 

<

адрес>, не выбрал безопасную скорость для движения, не учёл при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1 который шёл по краю проезжей части в попутном направлении. В результате ДТП пешеход ФИО1. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства. Водитель ФИО2 нарушил пп. 10.1, 1.5 ПДД РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 факт произошедшего ДТП не оспаривал, вину признал. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил назначить ФИО2 наиболее строгое наказание.

Инспектор ФИО3 пояснил, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными и представленными в суд материалами.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье. 

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников ДТП были отобраны объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено определение о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут напротив дома № 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. 

<

адрес> не выбрал безопасную скорость для движения, не учёл при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1., который шёл по краю проезжей части в попутном направлении. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства. Водитель ФИО2 нарушил пп. 10.1, 1.5 ПДД РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, фото-таблицей к нему и схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и, с которой участники ДТП согласились;

- объяснениями водителя ФИО2 и потерпевшего ФИО1., пояснивших обстоятельства, произошедшего ДТП, а именно то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> совершил наезд на пешехода; 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у автомобиля имелись повреждения, характерные для произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 согласно которому у него имелись повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Указанные доказательства судья признаёт достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Таким образом, при назначении наказания ФИО2 учитываются данные о его личности, отношение к содеянному, характер совершённого им административного правонарушения, в частности то, что после совершённого наезда на ФИО1 ФИО2 покинул место ДТП, не поинтересовавшись состоянием потерпевшего, проявив к нему безразличие, в связи с чем нахожу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Бугаенко