Дело 2а-652/2021

УИД 32RS0027-01-2020-012853-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Петрачковой И.В., 

при секретаре Рождественской И.А., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

переводчика Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Брянской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с 8 января 2018 г. по 15 сентября 2020 г. им были поданы в УФСИН России по Брянской области заявления на узбекском языке, однако, ответы были направлены на русском языке. До сих пор он не получил переводы на узбекский язык, что не позволяет ему осуществить права на защиту. Кроме того, административным ответчиком направлялись ответы на его обращения «для объявления», а не «для вручения», в связи с чем, ответы, направленные до 29 января 2020 г., до настоящего времени ему не вручены.

На основании изложенного, просит суд признать действия административного ответчика в части непредоставления ответов на узбекском языке и «для вручения» незаконными, устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель УФСИН России по Брянской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что в 2018 г. обращений ФИО1 в УФСИН России по Брянской области не поступало. В 2019-2020 г.г. от ФИО1 поступило 40 обращений, по которым даны мотивированные ответы на государственном языке РФ – русском языке. УФСИН России по Брянской области не имеет возможности направления ответов на языке обращения ФИО1, так как отсутствует финансирование услуг переводчика. В силу ч.5 ст.12 УИК РФ перевод ответов на узбекский язык должен обеспечиваться учреждением, исполняющим наказание, в котором заявитель содержится. Кроме того, пояснил, что все ответы УФСИН России по Брянской области на обращения истца адресованы персонально ФИО1 без отметки «для объявления». Указал о пропуске срока обращения в суд по ряду обращениям. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из искового заявления административного истца следует, что он просит признать незаконными действия УФСИН России по Брянской области, совершенные с 8 января 2018 г. по 15 сентября 2020 г. С административным иском в суд административный истец обратился 23 сентября 2020 г. по почте.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска истцом срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд за разрешением спора. При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок на обращение в суд с административным иском истцом пропущен по ответам на обращения, данным административным ответчиком до 23 июня 2020 г. 

На основании ч.ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как установлено судом, приговором Советского районного суда г. Красноярска от 

<

дата> ФИО1 осужден к 17 годам лишения свободы. Отбывает наказание в ФКУ ИК-№... ГУФСИН России по 

<

адрес>.

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области в период с 

<

дата> по 

<

дата> убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве; 

<

дата> вновь прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, 

<

дата> убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

В 2019-2020 г.г. в УФСИН России по Брянской области направлены для рассмотрения 40 обращений ФИО1, составленные как на узбекском, так и русском языке.

Обращения административного истца, составленные на узбекском языке, по существу не рассматривались, как следует из ответов административного ответчика на обращения, в соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращения ФИО1, поступившие из прокуратуры Брянской области, не могут быть рассмотрены, так как их текст не поддается прочтению. По обращениям на русском языке даны мотивированные ответы. 

Выражая несогласие с тем, что ответы УФСИН России по Брянской области были даны на русском языке, ФИО1 указал на то, что административным ответчиком нарушены его права на защиту.

Однако, с доводами административного истца суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 68 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию, в том числе, в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства; в конституционном, гражданском, уголовном, административном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, делопроизводстве в федеральных судах, судопроизводстве и делопроизводстве у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации; во взаимоотношениях федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности и граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, общественных объединений.

В соответствии с п. 16 Приказа ФСИН России от 10 августа 2011 г. № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы» официальное делопроизводство в учреждениях и органах УИС ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. 

Кроме того, согласно ч.5 ст.12 УИК РФ ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.

Судом установлено, что штатное расписание УФСИН России по Брянской области и подведомственных учреждений не предусматривает должности переводчика.

Учитывая то, что УФСИН России по Брянской области на обращения ФИО1 даны ответы на государственном языке РФ, финансирование услуг переводчика отсутствует, перевод ответов на обращения на узбекский язык должен обеспечиваться учреждением, исполняющим наказание, в котором заявитель содержится, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений прав ФИО1 при даче ему ответов на русском языке.

Из представленных административным ответчиков копий ответов на обращения ФИО1 следует, что они адресованы персонально административному истцу без отметки «для объявления», в связи с чем, считать, что ответы административным ответчиком направлялись «для объявления», как на то указывает административный истец в иске и в ходе судебного разбирательства, оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Брянской области о признании незаконными действий отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 г.