Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе МАН на постановление мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба МАН на постановление мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе указал, что не согласен с решением мирового судьи, так как мировой судья исследовал дело не всесторонне. Просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, поскольку его вина не доказана, решение вынесено на недопустимых доказательствах. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности не были разъяснены процессуальные права, вместе с тем, МАН является глухонемым, но сурдопереводчик ему предоставлен не был.

В судебном заседании МАН и его представитель- адвокат КИА поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи, показали, что при вынесении решения мировой судья дал неправильную оценку доказательствам, которые нельзя признать допустимыми, поскольку они получены с существенными нарушениями закона. При составлении процессуальных документов были нарушены права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушениями действующего законодательства.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 1 час 35 минут, водитель МАН, у 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес> МО, управлял т\с в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, не установлен состав правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, в описательной части постановления, отсутствуют обязательные квалифицирующие признаки правонарушения.

Кроме того, все процессуальные документы составлены в отсутствии сурдопереводчика, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, является глухонемым. 

При составлении протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены.

Таким образом, при составлении процессуальных документов, нарушены права и законные интересы МАН, как лица, привлекаемого к административной ответственности, что влечет признание данных документов недопустимыми доказательствами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушении требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей исследованы не в полном объеме, производство по делу проведено неполно, без учета всех юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с изложенным, постановления мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ – подлежит отмене, а дело возвращению мирового судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении МАН к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- отменить.

Дело о привлечении к административной ответственности МАН к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вернуть мировому судье 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области на новое рассмотрение со стадии принятия дела к производству.

Судья: О.А. Нестерова