№

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Рыбина Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город Тула № № от ДД.ММ.ГГГГ года по ст.8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии муниципального образования г. Тулы № № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении поскольку, автомобилем Мицубиси Лансер, г.р.н. №, принадлежащем ему (ФИО1) на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ пользовалась супруга – ФИО2 и разместила транспортное средство в зоне платной парковки также ФИО2 

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил в ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, предоставив соответствующую справку с места работы.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что на момент вынесения постановления о таких обстоятельствах административной комиссии известно не было, в связи с чем, оно законно и обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 № 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 час. 02 мин. до 11 час. 56 мин. на территории платной городской парковки, расположенной по адресу

<

адрес> было размещено транспортное средство Мицубиси Лансер, г.р.н. №, принадлежащее ФИО1, без внесения платы, установленной п. 2 постановления администрации города Тулы №5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Фотоматериал, являющийся приложением к постановлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности, выполнен работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

Из пояснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мицубиси Лансер, г.р.н. № находился в пользовании его супруги – ФИО2, а он (ФИО1) находился на рабочем месте - в прокуратуре Тульской области по адресу: 

<

адрес>

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 была допущена к управлению транспортным средством Мицубиси Лансер, г.р.н. № (страховой полис № №). 

Судьей установлено и подтверждается справкой начальника отдела кадров прокуратуры Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что ФИО1 работает в прокуратуре Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ (приказ прокурора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №). с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области (приказ прокурора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на рабочем месте по адресу

<

адрес>

Представленная справка заверена печатью отдела кадров прокуратуры Тульской области, в связи с чем, оснований сомневаться в подлинности указанного документа у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении постановления должностными лицами административной комиссии муниципального образования г. Тулы не учтены изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что постановление Тулы № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Н.Н. Рыбина