ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Рютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указала, что 29.01.2016 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор 

<

***>, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в сумме 387000,00 рублей на срок по 29.01.2020, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27.90 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением № 01/16 единственного акционера от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

02.10.2017 ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2016, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2016, переданная по договору цессии, составляет 559257,35 рублей 23 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 376768,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 175388,96 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100,00 руб., судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа) – 8792,57 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию в судебном порядке лишь часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2016 в сумме 559257,35 рублей 23 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 376768,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 175388,96 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100,00 руб., судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа) – 8792,57 руб.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресам, сведения о которых имеются в материалах гражданского дела, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения на конвертах, в связи с истечением срока хранения ввиду неявки адресата на почтовое отделение за получением судебного извещения.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, а ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 29.01.2016 года о предоставлении потребительского кредита (л.д. 10-12), в котором заявитель предложил банку заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита открыть ему счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре, представленного в ОАО «Лето Банк» (ныне - ПАО «Почта Банк»), с последней 29.01.2016 года был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») 

<

***>, по условиям которого ОАО "Лето Банк" предоставил ФИО1 кредитный лимит в сумме 387000,00 рублей, на неопределенный срок действия договора, со сроком возврата кредита - плановой датой погашения, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 27,90 % годовых, количеством платежей - 48, а погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в сумме 13466,00 рублей до 26 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 4-6). Заемщик был ознакомлен, понимал и полностью согласился, а также обязался неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтверждается его собственноручно проставленной подписью в договоре (л.д. 4-6).

ОАО "Лето Банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, 29.01.2016 года зачислил на счет заемщика № 40817810100260009860 сумму кредита в размере 387 000 рублей, что подтверждается расширенной выпиской по счету за период с 29.01.2017 по 13.12.2018 (л.д. 28-29).

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполнял в полном объеме, допускал просрочки платежей, осуществлял их в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора.

Согласно пункту 6.6. Условий предоставления потребительских кредитов банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (л.д. 14-24).

В соответствии с решением № 01/16 единственного акционера от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" (л.д. 45), что также подтверждается Уставом ПАО "Почта Банк" (л.д. 43-44), выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.03.2019 (л.д. 48-51).

12.12.2018 года между Публичным акционерным обществом "Почта Банк" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Филберт" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138 (л.д. 31-38), по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2016 года заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт", что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 35-36).

Согласно пункту 12 кредитного договора ФИО1 выразила согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 4).

На дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2016 составляла 559257,35 руб.

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 была извещена надлежащим образом, посредством направления в её адрес уведомления, в котором ответчику предлагалось в срок до 15.02.2019 оплатить новому кредитору ООО "Филберт" задолженность в размере 559257,35 руб. (л.д. 41). Однако данное требование ответчиком было оставлено без внимания.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявил ко взысканию с ответчика в судебном порядке лишь часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2016 составляет сумму 559257,35 руб. из них: задолженность по основному долгу – 376768,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 175388,96 руб.

Обстоятельства неисполнения принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, а также размер суммы задолженности ответчик ФИО1 не оспорила, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца ООО «Филберт» основаны на законе, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования истца и взыскивает в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2016 в размере 559257, 35 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8792,57 руб., что подтверждается платежными поручениями № 11740 от 23.05.2019 (л.д. 55). Указанная сумма в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2016 в сумме 559257,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 376768,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 175388,96 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8792,57 а всего взыскать – 568049,92 руб.

Ответчиком может быть подано в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Демидова