Дело № 2-1506/2021

55RS0026-01-2021-001764-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто решения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто решения» (далее – ООО «Авто решения», ответчик) о защите прав потребителей, в рамках которого просит:

расторгнуть договоры (сертификаты), заключенные с ответчиком;

взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства в размере 200000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 108000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.,

взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 20.02.2021 приобретал в автосалоне «Локо-Авто» г. Новосибирске транспортное средство RENAULT KAPTUR, 2020 года выпуска, VIN: №, номер ПТС: №. В указанном выше автосалоне заключен договор залога автотранспортного средства между ним и ПАО банк «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ и оферта (предложение о заключении договора). В оферте указано предложение о заключении договора о предоставлении потребительского кредита. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита в п. 1 указана сумма в размере: 1295765,80 рублей. Срок действия договора 72 месяца (п.2), а ставка основных процентов составляет 10.500 процентов годовых (п. 4). В п. 11 «Цели использования заемщиком потребительского кредита» в условиях указаны следующие суммы: 149000 рублей для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты) и 51000 рублей для оплаты пакета технического обслуживания. В процессе заключения указанного ранее потребительского кредита между ним и ПАО банк «Зенит», сотрудник, который представился Александром озвучил ему следующие условия, что если он хочет оформить кредит, то в «обязательный пакет» входят страховки, а также Сертификат «Дорожная карта» № NYMD5 сумма которого составляет 149000 рублей (сервисная карта) и Сертификат «Пакет технического обслуживания» ZEP565 в размере 51000 рублей от ООО «Авто решения». Срок действия Сертификата «Дорожная карта» № NYMD5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В него входят следующие услуги (в год): эвакуация автомобиля при поломке (2 р.); эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков), (1Р-); аварийный комиссар при ДТП (1р.); европротокол (безлимитно); территория покрытия - РФ, зона действия - город+50 км (безлимитно); круглосуточная дистанционная техническая консультация (безлимитно); круглосуточная дистанционная юридическая консультация (безлимитно); проверка штрафов ГИБДД (безлимитно); официальный звонок адвоката от имени клиента (2р.); круглосуточная дистанционная медицинская консультация (безлимитно). Сертификат «Пакет технического обслуживания» ZEP565 действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный Сертификат входят услуги (в год): устная юридическая консультация (безлимитно); предоставление типовых документов (безлимитно); пошаговое оформление документов (1р.); проверка комплекта и содержание документа (1р.); проверка штрафов ГИБДД (безлимитно); территория покрытия- РФ, зона действия - город + 30 км (безлимитно); европротокол (безлимитно); проверка кредитной нагрузки (1р.); устная консультация по кредитным продуктам (1р.); аварийный комиссар при ДТП (1р.); круглосуточная дистанционная техническая консультация (безлимитно). Оказание услуг по данным Сертификатам осуществляется на основании «Правил оказания услуг ООО «Авто решения», которые утверждены приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ и размещены на официальном сайте компании в сети интернет: https://auto-solutions.ru/services__policy.pdf. Сотрудник Александр сказал, что при отказе от указанных услуг кредит не будет одобрен, так как данные Сертификаты входят в обязательные условия для заключения потребительского кредита. Считает, что данные услуги ему навязаны. Подробной и разъяснительной информации о том, зачем нужны указанные выше Сертификаты, он не получил. Сроки действия Сертификатов, порядок пользования не озвучены. Единственное, сотрудник Александр сказал, что он может отказаться от вышеописанных услуг в течение четырнадцати дней. Александр уточнил, что никаких проблем с отказом не будет, главное уложиться в установленный законом срок. Подробно с услугами, описанными в Сертификатах он смог ознакомиться только, находясь по месту жительства. Он написал заявление в ООО «Авто решения» об отказе от данных Сертификатов и возврате денежных средств в полном объёме в установленный законом срок - 14 дней, а именно: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил письмо от ООО «Авто решения» об отказе в возврате ему денежных средств. Им составлена и отправлена претензия почтой России от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авто решения». В претензии он подробно изложил основания и сроки для возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ через почту России от ООО «Авто решения», который полностью идентичен ответу от компании ООО «Авто решения» от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ему вновь отказано в возврате уплаченных денежных средств. Услуги, предусмотренные Сертификатами, Ответчиком не оказывались. В письмах, полученных от ООО «Авто решения», не имеется никаких фактических доказательств исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг, указанных в Сертификатах. Отсутствуют документы, которые бы подтверждали несение ответчиком расходов, связанных с исполнением Сертификатов. В целях проверки номера, указанного на Сертификатах: 88005500198 он несколько раз, а точнее: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пытался дозвониться по данному номеру. В процессе звонка шли гудки, но ответ не поступал. Связаться с ООО «Авто решения» в указанные даты у него не получилось. Целесообразность данного номера ему не понятна. Им составлено и отправлено заявление от 27.03.21 в ПАО банк «Зенит» о предоставлении информации (выписки по счету) об уплате услуг (Сертификатов) в ООО «Авто решения». В Правилах оказания услуг ООО «Авто решения», которые размещены на официальном сайте в разделе I. Общие положения в п. 1.2 говорится о том, что Правила устанавливаются Компанией самостоятельно, являются публичной офертой на заключение договора об оказании услуг и могут быть приняты Клиентом не иначе как в целом, путем подписания сертификата, с указанием выбранного им Тарифного плана. Право выбора тарифного плана предоставлено не было. Согласно разделу 3 Порядок заключения и действие Сертификата п. 3.8. Правил оказания услуг ООО «Авто решения», в случае досрочного отказа Клиента от Сертификата, Клиент обязан направить Компании Заявление об отказе в использовании Сертификата по установленной форме в течение 14 дней, в случае не соблюдения сроков, Компания вправе отказать Клиенту. Данные требования истцом выполнены. При этом, в п. 3.9 Правил оказания услуг ООО «Авто решения» заявление об отказе от Сертификата направляется Клиентом в Компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от Сертификата, Клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные, прикладывает копию сертификата и реквизиты своего банковского счета, на которые, в случае удовлетворения заявления об отказе от Сертификата, должны быть перечислены денежные средства. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет Клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется. Указанные условия им полностью соблюдены. Помимо этого, Сертификат «Дорожная карта» № NYMD5 и Сертификат «Пакет технического обслуживания» ZEP565 не являются законно-финансовым документом, так как на них стоит факсимильная подпись, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон. Кроме того, факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия. Никакого соглашения об использовании факсимильной подписи между сторонами не заключено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Авто решения» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен абонентский договор с пакетом услуг: «Дорожная карта» № 4NYMD5 и «Пакет технического обслуживания» № ZEP565 (Далее-Сертификат). Сертификат «Дорожная карта» и «Пакет технического обслуживания» являются добровольными и заключены в соответствии с индивидуальным условием договора потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца на сертификате, из которого следует, что Истец ознакомлен и согласен с ОФЕРТОЙ НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ. ПРАВИЛАМИ АБОНЕНТСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ДЛЯ КЛИЕНТОВ - ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, размещенными на сайте (auto- solutions.ru). Оплатив абонентский договор ФИО1, подтвердил, что ознакомлен с Правилами пользования информационно-правовой системой поддержки, ООО «Авто Решения» и согласен со всеми существенными условиями абонентского договора и принимает их. Заключение абонентского договора являлось прямым волеизъявлением истца и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров / услуг. Ссылаясь на ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 ГК РФ и квалифицируя заключенный сторонами Абонентский договор как договор возмездного оказания услуг, неверно истолковал природу заключенного договора, который является договором с исполнением по требованию (абонентским договором). Специфика абонентского договора заключается в том, что абонентская плата вносится независимо от того, затребовал ли абонент исполнение или нет. Соответственно, возврат абонентской платы в случае незатребования исполнения невозможен, поскольку в данном случае абонентская плата является одновременно: встречным предоставлением за то, что абонент получает в качестве исполнения от гарантирующей стороны, платой за предоставление абоненту своего рода «секундарного» права востребовать исполнения по своему разумению, компенсацией за поддержание гарантирующей стороной своей готовности исполнять требования абонента по первому требованию. А поскольку по договору с исполнением по требованию (абонентскому договору) оплачивается не сама услуга, а право потребовать оказание этой услуги в любой момент, когда это необходимо Абоненту, постольку исполнитель должен быть постоянно готовым к этому, чтобы оказать эту услугу. Соответственно, исполнитель в целях надлежащего и незамедлительного исполнения принятых на себя обязательств должен обеспечить и поддерживать в постоянной готовности соответствующую инфраструктуру, оборудование и ресурсы, для чего ответчиком заключен ряд партнерских договоров, которые обеспечивают возможность незамедлительного исполнения предусмотренных абонентскими договорами услуг, независимо от фактического места нахождения клиента без согласования фактического эквивалента оказанных услуг (т.е. независимо от того, потребуется ли в период действия Договора данное исполнение услуги или нет). При этом обращает внимание на то, что предоставляемые по абонентским договорам услуги носят «массовый характер» и выделить будущие расходы на отдельного абонента фактически невозможно, поскольку в данном случае объем заказанных и потребленных услуг зависит исключительно от будущих событий и действий самого абонента. Считает, что требования истца о возврате уплаченных по Абонентскому договору денежных средств на законе не основаны. Обращает внимание суда на то, что между ООО «ТАЙГА» (Далее- Агент) и ООО «Авто Решения» (Далее-Принципал) заключен Агентский договор № от «01» июня 2020 г., по которому размер вознаграждения Агента составляет 85 % (в т.ч. НДС) от суммы выручки Принципала, за реализацию Агентом сертификатов.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в автосалоне «Локо-Авто» г. Новосибирске транспортное средство RENAULT KAPTUR, 2020 года выпуска, VIN: №, номер ПТС: № за счет кредитных средств.

Между ФИО1 и ПАО банк «Зенит» заключен кредитный договор на сумму 1295765,80 рублей. 

В пункте 11 кредитного договора указаны цели предоставления кредита: 949000 рублей – для приобретения автотранспортного средства RENAULT KAPTUR; 68328 рублей – для оплаты страховой премии по договору страхования рисков имущественных интересов заемщика; 74117,80 рублей – для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья с САО «ВСК»; 149000 рублей – для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты) 51000 рублей – для оплаты пакета технического обслуживания; 4320 рублей – для оплаты смс-информирования.

Между ФИО1 и ПАО банк «Зенит» заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в этот день между ФИО1 и ООО «Авто решения» оформлены договоры – Сертификат «Дорожная карта» № 4 NYMD5, сумма которого составляет 149000 рублей (сервисная карта) и Сертификат «Пакет технического обслуживания» ZEP565, сумма которого составляет 51000 рублей. 

Срок действия Сертификата «Дорожная карта» № 4 NYMD5 определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В него входят следующие услуги (в год): эвакуация автомобиля при поломке (2 р.); эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков), (1Р-); аварийный комиссар при ДТП (1р.); европротокол (безлимитно); территория покрытия - РФ, зона действия - город+50 км (безлимитно); круглосуточная дистанционная техническая консультация (безлимитно); круглосуточная дистанционная юридическая консультация (безлимитно); проверка штрафов ГИБДД (безлимитно); официальный звонок адвоката от имени клиента (2р.); круглосуточная дистанционная медицинская консультация (безлимитно). 

Сертификат «Пакет технического обслуживания» ZEP565 действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный Сертификат входят услуги (в год): устная юридическая консультация (безлимитно); предоставление типовых документов (безлимитно); пошаговое оформление документов (1р.); проверка комплекта и содержание документа (1р.); проверка штрафов ГИБДД (безлимитно); территория покрытия - РФ, зона действия - город + 30 км (безлимитно); европротокол (безлимитно); проверка кредитной нагрузки (1р.); устная консультация по кредитным продуктам (1р.); аварийный комиссар при ДТП (1р.); круглосуточная дистанционная техническая консультация (безлимитно).

Согласно выписке из лицевого счета истец получил кредит в размере 1295765,80 рублей. В счет исполнения условий пункта 11 кредитного договора, со счета списаны денежные средства в размере 51000 рублей и 149000 рублей в целях оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты) и пакета технического обслуживания. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Авто решения» с заявлениями о расторжении договоров (Сертификатов) и возврате уплаченных по ним денежных средств на общую сумму 200000 рублей. Свои заявления обосновал тем, что услуги были навязаны при получении кредита, на момент обращения с претензиями услугами, предусмотренными данными сертификатами, не пользовался.

В ответ на заявление ООО «Авто решения» направило письмо, в котором отказало в расторжении договоров и возврате денежных средств, сославшись на абонентский характер заключенных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Авто решения» претензию, в которой повторно просил расторгнуть договоры и произвести возврат денежных средств в течение трех дней.

Претензия истца оставлена со стороны ООО «Авто решения» без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ об отказе в удовлетворении претензии.

Ссылаясь на нарушение своих прав потребителя, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, основанным на Законе о защите прав потребителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При рассмотрении гражданских дел следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Право потребителя отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора также предусмотрено разделом 3 Порядка заключения и действия Сертификатов в течение 14 дней.

Таким образом, потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных ООО «Авто решения» услуг по Сертификатам «Дорожная карта» № 4 NYMD5 и «Пакет технического обслуживания» ZEP565 при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец таким правом воспользовался, направив в адрес ООО «Авто решения» заявления об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.

Вместе с тем, общество, получив от клиента письменные заявления, содержание которых позволяет достоверно установить волю истца на отказ от услуг по Сертификатам «Дорожная карта» № 4 NYMD5 и «Пакет технического обслуживания» ZEP565, оставил требования потребителя без удовлетворения, 30.03.2021 истец получил письменный отказ ответчика от расторжения договоров и возврата денежных средств.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что он фактически оказал истцу какие-либо услуги в рамках указанных Сертификатов или понес какие-либо расходы при исполнении данных договоров.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договоров по Сертификатам «Дорожная карта» № 4 NYMD5 и «Пакет технического обслуживания» ZEP565, выражающее волеизъявление потребителя на отказ от исполнения договоров, является правомерным. 

Учитывая, что ответчик факт несения реальных расходов, связанных с заключением и исполнением Сертификатов «Дорожная карта» № 4 NYMD5 и «Пакет технического обслуживания» ZEP565 не подтвердил, имеются основания для взыскания с ООО «Авто решения» в пользу ФИО1 уплаченных им денежных средств в размере 200000 рублей (51000 рублей+149000 рублей).

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из системного толкования вышеуказанных положений Закона о защите прав потребителей следует, что неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона, подлежит взысканию только в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), или при обнаружении недостатков оказанной услуги, применительно к положениям п. п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29. Однако указанные правила неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку в данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя в соответствии с положениями статьи 32 Закона, и вина исполнителя в том, что услуга не была оказана, отсутствует (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2019 по делу №).

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает, что в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, должник может быть привлечен к ответственности в виде взыскания предусмотренной законом или договором неустойки, либо в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Следовательно, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за несвоевременное исполнение денежного обязательства ссылками на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования и невозможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает необходимым произвести следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 по 16.04.2021 от взыскиваемой суммы 200000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы процентов (неустойки) в общем размере 443,84 рублей.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец вправе обратиться с самостоятельным требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического возврата денежных средств.

Факт нарушения прав истца как потребителя услуг по договору в части невозврата уплаченной суммы по Сертификатам «Дорожная карта» № 4 NYMD5 и «Пакет технического обслуживания» ZEP565 судом установлен, поэтому, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, размер которого с учетом вышеизложенных обстоятельств причинения вреда, его характера, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, устанавливается судом с учетом принципов разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. 

Учитывая, что ответчиком требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканной суммы в размере 200000 руб., процентов в размере 443,84 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., размер штрафа составляет 105221,92 рублей (210443,84/2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5504 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто решения» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Авто решения» договоры, оформленные в виде Сертификата «Дорожная карта» № 4 NYMD5 и Сертификата «Пакет технического обслуживания» ZEP565.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто решения» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 105221,92 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5504 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года