Судья Корнеев А.Г. Дело УК-22-939/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 26 июля 2021 года 

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

при помощнике судьи Симонове В.С.,

с участием прокурора Бызова А.В., 

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Волковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 17 мая 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 04 июня 2018 года по п. «а» ч.3 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

осужден по: 

- ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 04 июня 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 04 июня 2018 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения осужденному до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 7 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Волковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, полагавшего обжалуемый приговор оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступления, согласно приговору, совершены им 13 июня 2020 года, и в период времени с 14 июля 2020 года по 24 августа 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его несправедливость вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что он характеризуется положительно, осужден за преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью признал вину, чистосердечно раскаивается, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, у него имеется расстройство здоровья. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступлений участников апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством ФИО1 об особом порядке проведения судебного заседания. В судебном заседании он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением. 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены. Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161; ч.1 ст.228 УК РФ. 

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

С доводами жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно признал, что осужденным совершено два преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а второе к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо данных о том, что ФИО1 страдает заболеваниями препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы в материалах уголовного дела не имеется. 

Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания учтено, что осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью признал свою вину, добровольно возместил ущерб по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ и невозможности его исправления без реального лишения свободы. 

Оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст. 389.15 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно требованиям закона в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Как следует из приговора Обнинского городского суда Калужской области от 04 июня 2018 года, ФИО1 по данному делу до постановления приговора предварительно содержался под стражей в порядке меры пресечения в период с 03 мая 2017 года по 04 июня 2018 года, в связи с чем данный период подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 03 мая 2017 года по 04 июня 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий