Судья Гиниятуллин И.Р. Дело № 22-2575

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Иванова Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Прончатовой С.Н., осужденного ФИО1 на приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

13 декабря 2018 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

6 июня 2019 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 декабря 2019 года по отбытии наказания; 

осужден:

- по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 ноября 2022 года по 17 ноября 2022 года, с 21 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также в тайном хищении имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в Аксубаевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не принял во внимание показания потерпевшего Потерпевший №2 о том, что похищенное имущество находилось в общедоступном месте, поэтому квалификацию по признаку незаконного проникновения в помещение считает необоснованной, просит квалифицировать его действия по данному эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ. Кроме того, считает, что судимость погашена, и суд необоснованно учел наличие в его действиях рецидива. Полагает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства. Просит исключить рецидив преступлений, и смягчить наказание с применением статей 64, 73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционным жалобам осужденный ФИО1 указывает, что он не был своевременно за 5 суток извещен о судебном заседании, состоявшемся 14 февраля 2023 года, поэтому не был подготовлен к судебному заседанию. Кроме того, указывает, что судом при назначении наказания не учтено состояние его здоровья. 

В апелляционной жалобе адвокат Прончатова С.Н. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 просит квалифицировать действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку в гараж потерпевшего имелся свободный доступ. С учетом признания ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, совершения преступлений небольшой тяжести, наличия у него инвалидности 3 группы, положительных характеристик, наличия на иждивении престарелых родителей, полного возмещения ущерба и отсутствия претензий со стороны потерпевших, адвокат полагает, что имеются основания для применения положений статей 64 и 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Прончатовой С.Н. заместитель прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан Горожанкина Л.Г. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина ФИО1 в совершении описанных преступлений в жалобах не оспаривается и установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Кроме собственных признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается также оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №3, пояснившего о хищении из его магазина планшета, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о хищении его велосипеда, который он оставил возле входа в котельную магазина, где он работает, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего об обстоятельствах хищения принадлежащих ему сварочного аппарата, оставленного им возле трактора во дворе своего хозяйства, и шуруповерта, находившегося в гараже, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 Свидетель №2, ФИО7, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: телефонными сообщениями о совершении преступлений, протоколами явки с повинной, заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности, протоколами осмотра мест происшествия, выемки и осмотра предметов, справкой о стоимости ущерба, заключениями судебных товароведческих экспертиз, установивших стоимость похищенного имущества, протоколом проверки показаний на месте и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Тщательно исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях.

Данные доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей об обстоятельствах совершенных преступлений у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, которые проанализированы в приговоре.

Данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного по двум эпизодам по части 1 статьи 158 УК РФ, а также по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере учтены все обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, принесение извинений потерпевшим, наличие престарелых родителей. 

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционных жалобах, судом учтены в полной мере, следует признать, что назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является. 

Вопреки доводам осужденного судом правильно установлено наличие в его действиях рецидива преступлений, 

В соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступлений судимости ФИО1 не были погашены. 

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, указанных в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (ред. от 03.02.2020) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», суду не представлено.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он не был своевременно уведомлен о назначении судебного заседания на 14 февраля 2023 года и не был готов к процессу, нельзя признать обоснованными. Судебное заседание для рассмотрения дела по существу было назначено в соответствии с требованиями закона. Рассмотрение уголовного дела по существу было начато 26 декабря 2022 года. Все права подсудимому были разъяснены. В дальнейшем рассмотрение дела неоднократно откладывалось по объективным причинам, в том числе и до 14 февраля 2023 года.

При таких данных следует признать, что нарушения права подсудимого на защиту при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Прончатовой С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: