УИД: 42RS0017-01-2025-000933-52 

Дело № 2-649/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

19 августа 2025 г.

гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № PIL№ от 13.03.2018 в размере 55860,01 руб., в том числе: основной долг – 49999,30 руб., проценты за пользование кредитом – 5294,50 руб., неустойка – 566,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2018 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50000 руб., с процентной ставкой 39,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 10 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. 

<

данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере основного долга 49999,30 руб., процентов – 5294,50 руб., права требования которой с заемщика банк уступил ООО «ТРАСТ» на основании заключенного 28.04.2021 договора уступки прав (требований) № 8.38/341ДГ. 

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.01.2024 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 2-4). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из п.1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом из материалов дела установлено, что 13.03.2018 между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, а также с учетом заключенного 13.03.2018 дополнительного соглашения к договору от 13.03.2018 банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50000 руб., процентной ставкой 39,99 % годовых. Беспроцентным периодом кредитования 100 календарных дней. Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в счет возврата кредита и уплаты начисленных банком процентов в виде минимального обязательного платежа. Сумма подлежала возврату ежемесячными минимальными платежами в порядке предусмотренным Общими условиями договора, минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом (л.д. 23-27). 

АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, кредитная карта с лимитом кредитования 50000 руб. была предоставлена ответчику в соответствии с согласованными условиями договора (л.д. 28).

Ответчик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленным лимитом кредитной карты, ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочки внесения обязательного минимального ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-42), в связи с чем, образовалась задолженность в размере основного долга 49999,30 руб., процентов – 5294,50 руб., что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 6).

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. 

28.04.2021 между 

<

данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» 28.04.2021 заключен договор уступки требований № 8.38/341ДГ, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору № от 13.03.2018 перешли ООО «ТРАСТ» в размере суммы основного долга – 49999,30 руб., процентов – 5294,50 руб., неустойки – 937,90 руб. (л.д. 7, 11-19). 

Поскольку условие о возможности уступки права требования по договору включено в кредитный договор, с данными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, каких-либо возражений, относительно понуждения заемщика к заключению кредитного договора на вышеуказанных условиях от ответчика не поступало, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 кредитного договора.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д. 20-22). 

10.01.2020 

<

данные изъяты> обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 13.03.2018 за период с 02.08.2018 по 31.10.2018 в сумме 55860,01 руб., в том числе: основной долг – 49999,30 руб., проценты – 5294,50 руб., неустойка – 937,90 руб. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен определением мирового судьи от 09.01.2024 (л.д. 43). 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. 

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. 

Если иное не установлено индивидуальными условиями кредитования платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20-го календарного дня с даты начала платежного периода (п. 1.14). Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора). 

Таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательств по частям. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В пунктах 17 и 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Из материалов дела следует, что датой возникновения задолженности у ответчика является 01.07.2018 г. АО «Альфа-Банк» обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 10.01.2020 (л.д. 43).

Вынесенный мировым судьей 17.01.2020 судебный приказ № 2-55/2020 неоднократно предъявлялся взыскателем к принудительному исполнению, в отношении должника возбуждались исполнительные производства (03.06.2020, 20.01.2022, 21.10.2022, 26.12.2022), однако оканчивались на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без удержания денежных средств с должника, что следует из предоставленных по запросу суда сведений ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 56).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 09.01.2024 судебный приказ № 2-55/2020 от 17.01.2020 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 43). 

Возбужденное ранее 31.08.2023 на основании судебного приказа исполнительное производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 10.01.2024 прекращено в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, срок судебной защиты составил 3 года 11 месяцев 30 дней за период с 10.01.2020 (дата обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) по 09.01.2024 (дата определения мирового судьи об отмене судебного приказа), в указанный период течение срока исковой давности не происходило.

После отмены судебного приказа в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ПКО ТРАСТ» 19.05.2025 (л.д. 47) обратились в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2018. 

Поскольку обращение с иском последовало по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, начало течения срока исковой давности следует определять от даты обращения с иском в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка -19.05.2025. С учетом трехлетнего срока исковой давности и периода судебной защиты, продолжительностью 3 года 11 месяцев 30 дней, истец вправе требовать взыскание задолженности, образовавшейся после 19.05.2018. В данном случае задолженность возникла 01.07.2018 г. и должна была быть погашена для использования льготного периода до 03.08.2018 г.

Обращение 10.01.2020 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, последовало в пределах срока исковой давности, исчисляемого с момента образования задолженности. На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 13.03.2018 г. за период с 02.08.2018 по 31.10.2018.

Задолженность по счету банковской карты, взысканная судебным приказом от 17.01.2020, после его отмены в том же размере предъявлена ООО «ПКО ТРАСТ» в порядке искового производства, в пределах срока исковой давности, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности не имеется, указанный срок истцом не пропущен. 

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его верным, соответствующим условиям заключенного с ответчиком кредитного договора. Ответчиком не представлены суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, либо данных, свидетельствующих о внесении им сумм в счет погашения задолженности по кредиту, которые не были отражены банком на счете заемщика, либо не учтены истцом. 

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от 13.03.2018 в размере суммы основного долга – 49999,30 руб., процентов за пользование кредитом – 5294,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка, рассчитанная за период с 02.08.2018 г. по 31.10.2018 г. за несовременную оплату процентов 152,53 руб. и за несвоевременную уплату основного долга 413,68 руб.

Исходя из обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки (566,21 руб.) с размером основного долга (49999,30 руб.), длительности неисполнения обязательства ответчиком, периода начислений неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для её снижения и применения ст. 333 ГК РФ. Сумма неустойки в размере 566,21 рублей соразмерна последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2018 в размере 55860,01 руб., в том числе: основной долг – 49999,30 руб., проценты за пользование кредитом – 5294,50 руб., неустойка – 566,21 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ООО «ПКО ТРАСТ» при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от 13.03.2018 в размере 55860,01 руб., в том числе: основной долг – 49999,30 руб., проценты за пользование кредитом – 5294,50 руб., неустойка – 566,21 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 г. 

Судья Е.Н. Сальникова