Дело №2-1373/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11сентября 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Просят взыскать задолженность с ФИО1 в пользу ООО «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» сумму задолженности в размере 56880руб., из которых 24000руб. – основной долг, процентов за пользование займом 24000руб. за период с дата по дата., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1906руб. 40 коп.

Свои требования мотивировали тем, что дата между сторонами заключен договор денежного займа №, по условиям которого истец предоставил заем в размере 24 000 рублей, с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых за первые 10 дней пользования займом и 

<

данные изъяты>% годовых за последующие дни пользования займом, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок по дата.

Согласно п. 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200дней со дня следующего за днем выдачи займа.

В подтверждение исполнения условий договора о предоставлении займа истец представил расходный кассовый ордер № от дата

Ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не выполнил свои обязательства, в результате; чего за ним образовалась задолженность по состоянию на дата в размере 56880 руб., из которых основной долг 24000 руб., проценты за период с дата по дата – 32 880 руб. 

Представитель истца ООО «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, сведений подтверждающих уважительность причины неявки в суд не поступало.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата ООО «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № Заемщик получила денежные средства в размере 24000руб.

В соответствии с п.4.2 указанного договора срок возврата займа дата

По договору Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в размере 28656руб. дата и уплатить за пользование займом проценты из расчета с 1 по 10 день -

<

данные изъяты>% в день (

<

данные изъяты>%) годовых, с 11 по 32 день 

<

данные изъяты>%2 в день (

<

данные изъяты>% годовых).

дата Займодавец передал Заемщику 24000руб. согласно расходно-кассовому ордеру.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнила надлежащим образом свои обязательства, в результате по состоянию на датаг. образовалась задолженность в размере в 56880 руб., из которых: основной долг 24000 руб., проценты за период с дата по дата – 32 880 руб.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа от датаг. срок его предоставления был определен в 

<

данные изъяты> календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данная редакция закона применяется к договорам заключенным после 01.01.2017г.

Как видно из договора потребительского займа № от дата. в п 4. указаны условия предусмотренные Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства из расчета задолженности, произведенной микрофинансовой организацией по договору микрозайма от датаг. в размере 56 880руб., из которого сумма займа по договору – 24000руб., проценты за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых за период с дата по дата. – 960руб., проценты за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых за период с дата. по дата. – 32 880руб. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» сумму задолженности в размере 56880руб., из которых 24000руб. - основной долг, 32880руб. - проценты по договору займа с дата по дата расходы по уплате госпошлины в размере 1906руб. 40коп., всего 58786руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018г.

Судья Л.В. Баскова