Дело № 1-53/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино Республика Мордовия 12 июля 2018 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Романова О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Макеева О.А., представившего удостоверение № 551 и ордер № 110 от 12 июля 2018 года, выданный коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита», 

при секретаре судебного заседания Фоминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 306 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления с искусственным созданием доказательств обвинения при следующих обстоятельствах:

24 марта 2018 г. около 19 часов в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и свидетель 2 произошла ссора, в результате которой свидетель 2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 побои, тем самым причинив ей телесные повреждения без вреда здоровью, в связи с чем она решила обратиться в полицию с заявлением о привлечении свидетель 2 к уголовной ответственности. От сотрудников полиции она получила ответ, что свидетель 2 по данному факту не подлежит уголовному преследованию, при этом будет привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

26 марта 2018 г. около 11 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в фойе здания ММО МВД России «Ковылкинский» по адресу: 

<

адрес>, преследующей цель привлечения свидетель 2 к уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложного доноса о совершении свидетель 2 преступления - угрозы убийством с использованием ножа - соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанную дату, время и, находясь в указанном месте, осознавая противоправность своих действий, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной статьей 306 УК Российской Федерации, добровольно собственноручно написала заявление о привлечении свидетель 2 к уголовной ответственности по факту совершения им в отношении нее угрозы убийством с применением кухонного ножа, который свидетель 2 

<

данные изъяты>, имевшей место 24 марта 2018 г. около 19 часов 00 минут в квартире по адресу: 

<

адрес>, при этом достоверно зная, что данное преступление свидетель 2 в отношении нее не совершал, после чего заявление ею было предоставлено для регистрации в установленном законом порядке в дежурную часть ММО МВД России «Ковылкинский».

В этот же день данное заявление было зарегистрировано в дежурной части ММО МВД России «Ковылкинский» в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) за №.

В ходе проведения по данному факту сотрудником полиции доследственной проверки в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации ФИО1 в целях продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на искусственное создание доказательств обвинения свидетель 2, в ходе опроса подтвердила содержание своего заявления о совершении свидетель 2 в отношении нее угрозы убийством, совершенной с использованием ножа, тем самым придавая правдивость сделанному ею заявлению. Затем 26 марта 2018 г. при производстве осмотра места происшествия - квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, добровольно выдала сотрудникам полиции кухонный нож, с использованием которого свидетель 2 якобы угрожал ей убийством, тем самым искусственно создала доказательства обвинения свидетель 2

По результата проведенной проверки в порядке стаей 144-145 УПК Российской Федерации по заявлению ФИО1 начальником группы дознания ММО МВД России «Ковылкинский» свидетель 3 было возбуждено уголовное дело в отношении свидетель 2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК Российской федерации.

Вышеуказанный кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

По результатам дознания по уголовному делу было установлено, что факт совершения свидетель 2 угрозы убийством с использованием ножа в отношении ФИО1 не имел место, что подтверждается показаниями ФИО1, а также написанным ею заявлением от 16.04.2018. В связи с этим уголовное дело и уголовное преследование в отношении свидетель 2 по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Макеев О.А. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, государственный обвинитель Шерстобитова Е.Б. суду пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части третьей статьи 306 УК Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом, понимая характер своих действий, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, и, желая это сделать. Для придания достоверности своему сообщению она умышленно искусственно создала доказательства обвинения, которые выразились в выдаче сотрудникам полиции кухонного ножа, с использованием которого свидетель 2 якобы угрожал ей убийством.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам на диспансерном учете в Ковылкинской поликлинике у психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147). При таких обстоятельствах ФИО1 следует признать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 125-126); имеет постоянное место жительства, по которому УУМ ММО МВД России «Ковылкинский» характеризуется отрицательно (л.д. 135), администрацией ООО УК «Жилкомцентр» положительно (л.д.129); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.133); в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает. 

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что указано органом следствия и с чем соглашается суд).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, выданную администраций ООО УК «Жилкомцентр».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 314 - 316 УПК Российской Федерации; а также требования части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, личности ФИО1, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимой к содеянному, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут цели ее исправления.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации с установлением испытательного срока. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации суд возлагает на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению ФИО1

По мнению суда, указанное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением требований статьи 73 УК Российской Федерации меру пресечения в отношении нее до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 - 309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 306 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства,являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-заявление ФИО1 от 26.03.2018 № и заявление ФИО1 от 16.04.2018, зарегистрированное в № - хранить при уголовном деле;

-книгу учета заявлений (сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествий ММО МВД России «Ковылкинский» - передать свидетелю свидетель 1;

-кухонный нож - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Романова