Дело №1-75/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2018года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Гарифуллина Р.Т.

подсудимого ФИО1, 

защитника Маляровой Е.А.,

потерпевших гр.Г., гр.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 02 марта 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

<

данные изъяты>; 

2) 28 февраля 2012 года Московским районным судом города Казани по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи158, части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 

<

данные изъяты>; 

3) 14 апреля 2016 года Нурлатским районным судом РТ по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Альметьевского городского суда РТ от 29 марта 2017года условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней 11 апреля 2017года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 325, пунктами «в,г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил похищение паспорта у гражданина, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находящейся при гражданине, а также тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при гражданине, при следующих обстоятельствах.

В период с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ по 21 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме гр.Г., расположенном по адресу 

<

адрес>, имея свободный доступ, из выдвижного ящика трельяжа, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя гр.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 23 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> РТ, воспользовавшись тем, что гр.А. спит тайно похитил из его одежды деньги в сумме 51500рубль и мобильный телефон марки «Fly», стоимостью 2990рублей, принадлежащий последнему. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил гр.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 54490 рублей. Ущерб возмещен. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 23 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что гр.Я. спит, тайно из его одежды похитил мобильный телефон марки «HUAWEI», стоимостью 4000 рублей. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил гр.Я. материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие гр.А. и гр.Г., а также защитник Малярова Е.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший гр.Я. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

При признании вины подсудимым, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации как похищение у гражданина паспорта; по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем; по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи и фактические обстоятельства дела.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений. Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние алкогольного опьянения, в которое сам себя привел подсудимый, распивая спиртные напитки, снимало внутренний контроль за его поведением, а также потребность продолжить распитие алкогольных напитков и отсутствие денежных средств на их приобретение привело к совершению указанного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту отбытия наказания, состояние здоровья его и членов его семьи. 

Анализируя обстоятельства совершенных преступлений, характеристики ФИО1 как по месту жительства, так и по месту отбывания наказания, суд считает не возможным достижение его исправления без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд назначает ФИО1 наказание по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 325, пунктами «в,г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 

-по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства; 

-по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев; 

-по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 года. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказание более строгим окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2018года. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «HUAWEI», считать возвращенным по принадлежности потерпевшему гр.Я.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья: С.В. Медянцева