Дело № 2-1109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Зинченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЯВА к ЧДЯ, ДАМ о расторжении договора поручения, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что 

<

 Дата > между ЯВА и ЧДЯ (ответчик-1) был заключен устный договор поручения, по условиям которого ответчик-1 брал на себя обязательство по продаже автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО >, принадлежащего истцу на праве собственности. С целью реализации названного поручения ЯВА на ЧДЯ была оформлена нотариальная доверенность на распоряжение указанным ТС на срок один год. Автомобиль и полный пакет документов на него были переданы ответчику-1 для поиска покупателя и последующей реализации ТС.Вознаграждение ЧДЯ за исполнение обязательств определено в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. Неоднократные обращение истца к ответчику-1 с требованием о передаче денежных средств за проданный автомобиль, или возврате автомобиля в натуре, последним игнорировались, о месте нахождения автомобиля ЯВА не известно ЧДЯ от разрешения спора уклоняется. На основании совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона истец просил суд расторгнуть названный устный договор поручения обязать ЧДЯ возвратить ЯВА автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО > государственный регистрационный номер №, VIN№, 

<

 ИЗЪЯТО > г.в. и документы на него.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени которого судом извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя КЛФ, которые требования поддержал по изложенным основаниям. 

Ответчик ЧДЯ в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу спора не представил.

Ответчик ДАМ являющийся действующим собственником автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО >, VIN№, 

<

 ИЗЪЯТО > г.в. и привлеченный к разбирательству определением Центрального районного суда гор. Калининграда от 

<

 Дата > в судебное заседание также не явился, о месте и времени которого, судом извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу спора также не представил.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку всей совокупности представленных доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суду при рассмотрении названных делрекомендовано иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Содержание приведенных норм и положенийопределяет обязанность лица, обратившегося в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

При таких обстоятельствах, при истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимым обстоятельством, влияющим на правильное разрешение такого рода спора, является факт правомерности пользования ответчиком виндицируемой вещи.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. (ч. 1 ст. 185 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ЯВА на основании договора купли продажи ТС № от 

<

 Дата > приобрел у ООО ТС 

<

 ИЗЪЯТО >, VIN№, 

<

 ИЗЪЯТО > г.в. Названный автомобиль 

<

 Дата > был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области с выдачей свидетельства № и г.р.з.№. 

<

 Дата > ЯВА реализуя свое безусловное право представительства в порядке ст. 182 и 185 ГК РФ оформил на имя ЧДЯ доверенность, которая была удостоверена нотариусом Калининградского городского нотариального округа КЛВ Заявленная доверенность выдана на управление и распоряжение транспортным средством 

<

 ИЗЪЯТО >, VIN№, 

<

 ИЗЪЯТО > г.в., в том числе с правом ЧДЯ быть представителем ЯВА в органах внутренних дел, в том числе ГИБДД, таможенных и пограничных органах, страховых организациях и иных административных, государственных, общественных учреждениях и организациях; вносить изменения в паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства и получать их с внесенными изменениями; производить изменения регистрационных данных, замену цвета, выбраковку, замену номерных агрегатов и получать соответствующие документы на них;ставить транспортное средство на учет, в том числе на временный, и снимать транспортное средство с учета;продать транспортное средство за цену и на условиях по своему усмотрению, сдавать его в аренду, закладывать и совершать любые другие разрешённые законом сделки на условиях по своему усмотрению, с правом утилизации ТС; получать деньги за проданное транспортное средство, а также арендные и другие платежи; делать заявления, расписываться за ЯВА, получать и подавать справки и документы; выполнять все другие действия и формальности, связанные с данным поручением; указанная доверенность выдана с правом передоверия, с правом управления за границей на один год.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно материалам регистрационного дела, представленного органами ГИБДД по запросу суда, 

<

 Дата > ЧДЯ в лице своего представителя по доверенности ГРС обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением о перерегистрации ТС, приложив договор купли-продажи между ЯВА и ЧДЯ от 

<

 Дата >, доверенность от 

<

 Дата >, паспорт ТС и свидетельство о государственной регистрации ТС. Заявление ЧДЯ от 

<

 Дата > было удовлетворено и произведена замена собственника по сделкам произведенным в любой форме с сохранением гос.рег.знаков за новым собственником (

<

 ИЗЪЯТО >) с ЯВА на ЧДЯ

Указанные действия, по мнению суда, находятся в полном соответствии с полномочиями доверенности выданной истцом ЯВА ответчику ЧДЯ

<

 Дата > также была произведеназамена собственника по сделкам произведенным в любой форме с сохранением гос.рег.знаков за новым собственником, и с указанной даты собственником автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО >, VIN№, 

<

 ИЗЪЯТО > г.в., является ДАМ 

При установленных фактических обстоятельствах, основываясь на совокупности приведенных норм и положений, суд приходит к обоснованному выводу, что ЧДЯ добросовестно исполнил свои полномочия, представленные ему доверенностью от 

<

 Дата > выданной на его имя истцом ЯВА, в соответствии с положениями закона и представленными полномочиями, произвел переоформление ТС на себя, а в дальнейшем реализуя свое право собственника реализовал названный автомобиль. 

Резюмируя изложенное суд считает, что выбытие спорного автомобиля из владения истца произошло по его воле, поскольку им совершены действия по передаче автомобиля, ключа и документов ЧДЯ, которому истцом предоставлено право распоряжаться указанным ТС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. 

ЯВА в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства недобросовестности ЧДЯ и ДАМ в момент приобретения ими автомобиля. 

Заявленные судом выводы определяют отсутствие правовых оснований к удовлетворению иска ЯВА, кроме того на момент разрешения спора автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО >, VIN№, 

<

 ИЗЪЯТО > г.в. находится во владении ДАМ, законность владения которого истцом не опровергнута. 

Руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЯВА оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03апреля 2017 года. 

Судья: подпись М.П. Кисель

КОПИЯ ВЕРНА: Судья: