Дело № 12-180/2018

судебный участок № 5

м/с Пронькина Н.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года г. Пенза 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 04 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношение Федерального казенного учреждения « Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Пензенской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 04 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения « Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>» прекращено за малозначительностью, на основании статьи 2.9 КоАП РФ объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление Росприроднадзора по Пензенской области обратилось в суд с жалобой, указав, что при проведении 14 июля 2017 года внеплановой документарной проверки по выполнению ранее выданного предписания ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области было повторно выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны атмосферного воздуха от 14 июля 2017 года №, обязывающее в срок до 06 февраля 2018 года привести деятельность в соответствие с требованиями законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха в части проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработки проекта нормативов ПДВ. Однако, до 06 февраля 2018 года инвентаризация стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и проект нормативов ПДВ на рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Пензенской области ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области представлены не были. При проведении 09 февраля 2018 года внеплановой документарной проверки по выполнению ранее выданного предписания установлено, что ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области не выполнено предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны атмосферного воздуха от 14 июля 2017 № в части проведения инвентаризации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработки проекта нормативов ПДВ. На момент составления протокола 27 февраля 2018 года инвентаризация стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и проект нормативов ПДВ на рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Пензенской области ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области не предоставлены. Правонарушение совершено в области охраны окружающей среды посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере охраны атмосферного воздуха. Тяжелое имущественное положение не являются обстоятельством, свидетельствующих о малозначительности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 04 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФКУ « Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Пензенской области» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

Представитель Управления Росприроднадзора по Пензенской области ФИО1 (доверенность в деле) доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 04 апреля 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Представители ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 и ФИО3 (доверенность в деле) с доводами жалобы не согласились, указав, что учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказания. Учреждение предприняло все зависящие меры по устранению нарушения законодательства, выделенные средства в размере 20000 рублей были потрачены на справку метеоцентра. В настоящее время выделены дополнительно 

<

данные изъяты> рублей, которые будут использованы на разработку проекта ПДВ. Просят обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Управления Росприроднадзора по Пензенской области без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной проверки должностным лицом Управления Росприроднадзора по Пензенской области в адрес ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области выдано предписание от 14 июля 2017 года №, обязывающее в срок до 06 февраля 2018 года привести деятельность в соответствии с требованиями законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха в части проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработки проекта нормативов ПДВ, по адресу: 

<

...>, о принятых мерах сообщить в уполномоченный орган (л.д.12). 

Данное предписание ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области в установленный срок не выполнено, что было установлено должностным лицом Управления Росприроднадзора по Пензенской области в ходе проведения 09 февраля 2018 года внеплановой документарной проверки его исполнения (л.д. 8-9).

По факту невыполнения предписания от 14 июля 2017 года №

27 февраля 2018 года в отношении КУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10-11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 04 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения « Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Пензенской области» прекращено за малозначительностью, на основании статьи 2.9 КоАП РФ объявлено устное замечание.

Принимая решение о прекращении производства по делу за малозначительностью, мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения, причин его совершения учреждением вследствие недостаточного бюджетного финансирования, принятие мер по устранению нарушения.

В ходе рассмотрения жалобы представителями Учреждения также представлены доказательства, что Учреждение предприняло все зависящие меры по устранению нарушения законодательства и УФСИН России по Пензенской области выделены денежные средства на проведение мероприятий по экологии и охране труда в размере 

<

данные изъяты>, которые необходимо использовать на проведение исследований питьевой воды со скважин, на разработку проекта ПДВ( получение разрешения на выброс загрязняющих веществ) ( письмо от 26.04.2018г. № исх.-№) (л.д.76).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанные постановление, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо, при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений мировым судьей допущено не было, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела выполнены. Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии с оценкой мирового судьи имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. В силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области не может быть отменено по основаниям, указанным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 04 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Пензенской области» - оставить без изменения.

Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Л.В.Демина