Дело 2-5720/2025

УИД 50RS0№-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования истец мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец, находясь на складе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> передала ответчику 

<

данные изъяты> единиц женских блузок по цене 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Согласно устной договоренности ответчик за плату должен оказать услуги по маркировке и фасовке в индивидуальную упаковку вышеуказанных блузок. Стороны устно договорились, что цена за обработанную единицу товара составит 

<

данные изъяты> руб., способ расчета – постоплата. Срок выполнения договора в пределах 7 дней. 

Спустя несколько дней после получения товара, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик передал истцу 

<

данные изъяты> единицу товара, промаркированного должным образом в соответствии с договором, путем отгрузки на склад Wildberries по адресу: 

<

адрес>. 

После чего ответчик стал уклоняться от всяческого общения с истцом. После неоднократных требования истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ года передал истцу 

<

данные изъяты> единиц промаркированного товара. Истец, в соответствии с устной договоренностью, произвела оплату за выполненную работу путем перевода на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец стал требовать от ответчика вернуть оставшийся товар, однако, истец стал уклоняться от исполнения обязательств, ссылаясь на то, что товар у него, якобы, был похищен.

До настоящего времени ни товар в количестве 

<

данные изъяты> женских блузок, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу, ни денежные средства за указанный товар истцу не возвращены. 

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений, возражений в суд не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), то есть неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчика, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки. 

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец, находясь на складе, расположенном по адресу: 

<

адрес> передала ответчику 

<

данные изъяты> единиц женских блузок по цене 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Согласно устной договоренности ответчик за плату должен оказать услуги по маркировке и фасовке в индивидуальную упаковку вышеуказанных блузок. Стороны устно договорились, что цена за обработанную единицу товара составит 

<

данные изъяты> руб., способ расчета – постоплата. Срок выполнения договора в пределах 7 дней. 

Спустя несколько дней после получения товара, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик передал истцу 

<

данные изъяты> единицу товара, промаркированного должным образом в соответствии с договором, путем отгрузки на склад Wildberries по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

После чего ответчик стал уклоняться от всяческого общения с истцом. После неоднократных требования истца, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года передал истцу 

<

данные изъяты> единиц промаркированного товара. Истец, в соответствии с устной договоренностью, произвела оплату за выполненную работу путем перевода на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец стал требовать от ответчика вернуть оставшийся товар, однако, истец стал уклоняться от исполнения обязательств, ссылаясь на то, что товар у него, якобы, был похищен.

До настоящего времени ни товар в количестве 

<

данные изъяты> женских блузок, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу, ни денежные средства за указанный товар истцу не возвращены. 

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истцов работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.