Дело № 5-298/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2018 года город Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л. В., при секретаре Дыньковой Е. А., при участии помощника прокурора Военной прокуратуры Ижевского гарнизона ФИО1, правонарушителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Военного прокурора Ижевского гарнизона полковник юстиции ФИО4 от 15.06.2018 года в отношении начальника Жилищно эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (г. Сарапул, Удмуртская Республика) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО ФИО2 

<

данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

При проведении проверки Военной прокуратурой Ижевского гарнизона проверки исполнения должностными лицами Жилищно - эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (г. Сарапул, Удмуртская Республика) требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации установлено, что ФИО2 являясь должностным лицом государственного органа, а именно, начальником Жилищно - эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (г Сарапул, Удмуртская Республика) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО, не обеспечил выполнение требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, не проконтролировал работу подчиненных ему должностных лиц в данной сфере должным образом, в результате чего не был дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, содержащихся в обращении начальника отделения (территориальное, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО5, поступившее в отдел 05.03.2018 года.

Таким образом, указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

Помощник прокурора Военной прокуратуры Ижевского гарнизона ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО2 поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину признал частично, письменные обращения поддержал. Суду пояснил, что работает в должности начальника Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (г Сарапул, Удмуртская Республика) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО. 18.03.2018 года на электронный адрес ЖЭ (К) О № 4 поступила копия обращения отделения (территориальное г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» от 05.03.2018 года № 09-12/247 о внесении соответствующих изменений в паспорт военного городка, с последующим осуществлением содержания помещений ФГКУ «Центррегионжилье». Поскольку необходимый пакет документов представлен не был, с целью оперативного и качественного проведения работ по внесению соответствующих изменений в паспорт военного городка, сотрудниками ЖЭ (К) О № 4 была самостоятельно организована работа по получению недостающих документов от балансодержателя объектов Минобороны России «ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО». В связи с чем, в адрес ФГКУ «Приволжское - Уральское ТУИО» было направлено обращение за исх. № 370/У/3/4/1431 от 16.03.2018 года о необходимости предоставления в их адрес информации о наличии договора передачи в безвозмездное пользование ФГКУ «Центррегионжилье» помещений по адресу: 

<

...>. Копия запроса в адрес ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», в качестве промежуточного доклада о ходе исполнения обращения ФГКУ «Центррегионжилье» (в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 04,04.2017 №170) направлена на электронный адрес отделения (территориальное, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье». Информация о проводимой работе посредством телефонной связи также была сообщена начальнику отделения (территориальное, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО5 Надлежащие документы ему поступили только 28.06.2018 года. С учетом отсутствия тяжких последствий правонарушения, в связи с тем, что оно не наносит серьезного вреда, просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора, исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, и оценив все имеющие в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением Военного прокурора Ижевского гарнизона полковник юстиции ФИО4 от 15.06.2018 года в отношении начальника Жилищно - эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (г. Сарапул, Удмуртская Республика) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что приказом (распоряжением) о приеме на работника на работу № 4-п от 01.04.2017 года ФИО2 принят на работу в Жилищно - эксплуатационный (коммунальный) отдел № 4 (г. Сарапул, Удмуртская Республика) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО на должность начальника отдела, что подтверждается трудовым № 4 от 01.04.2017 года и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 1.4 Положения Жилищно - эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (г. Сарапул, Удмуртская Республика) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО – целью подразделения является качественное и своевременное оказание коммунальных услуг в целях реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства на объектах Министерства обороны РФ; содержание и эксплуатация объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабженияи объектов казарменно-жилищного фонда; техническое обслуживание оборудования, ремонт и содержание переданного имущества.

Приказом начальника Жилищно - эксплуатационный (коммунальный) отдел № 4 (г. Сарапул, Удмуртская Республика) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО № 3 от 06.04.2017 года назначены ответственные лица за регистрацию и отправку ответов на обращение граждан; ответственными за исполнение письменных заявлений, обращений, жалоб граждан назначены лица, назначенные начальником ЖЭ (К) О в резолюции начальника ЖЭ (К) О.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

05.03.2018 года в адрес Жилищно - эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (г. Сарапул, Удмуртская Республика) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО поступило обращение отделения (территориальное г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» за № 09-12/247 по вопросу содержания имущества ФГКУ «Центррегионжилье».

16.03.2018 года, в нарушение вышеуказанных требований закона, по распоряжению ФИО2, документовед ФИО7 по электронной почте направила ФИО5 копию обращения ФИО2 в ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России с просьбой внести изменения в паспорт военного городка для оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию помещений, занимаемых отделением ФИО5

В установленные законом сроки, уведомление о невозможности разрешения обращения или промежуточного ответа в адрес ФГКУ «Центррегионжилье» также направлено не было.

На основании решения ВрИО Военного прокурора Ижевского гарнизона подполковника юстиции ФИО8 № 108/1 от 18.05.2018 года в отношении должностных лиц Жилищно - эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (г. Сарапул, Удмуртская Республика) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО проведена проверка исполнения должностными лицами Жилищно - эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (г. Сарапул, Удмуртская Республика) требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

По итогам проверки проведенной Военной прокуратурой Ижевского гарнизона проверки исполнения должностными лицами Жилищно - эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (г. Сарапул, Удмуртская Республика) требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации установлено следующее: ФИО2 являясь должностным лицом государственного органа, а именно, начальником жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (г Сарапул, Удмуртская Республика) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО, не обеспечил выполнение требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, не проконтролировал работу подчиненных ему должностных лиц в данной сфере должным образом, в результате чего не был дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, содержащихся в обращении начальника отделения (территориальное, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО5, поступившее в отдел 05.03.2018 года.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом государственного органа, в течение 30 дней со дня регистрации обращения отделения (территориальное г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» за № 09-12/247 в отделе письменных обращений граждан, заявителю письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не направил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО2 требований Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обстоятельства совершения должностным лицом ФИО2 правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением Военного прокурора Ижевского гарнизона полковник юстиции ФИО4 от 15.06.2018 года; объяснениями ФИО2; обращением отделения (территориальное г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» за № 09-12/247 от 05.03.2018 года; уведомлением о проведении проверки; решением о проведении проверки № 108/1 от 18.05.2018 года; письмом отделения (территориальное г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» от 25.04.2018 года за № 09-12/471нс в адрес Военной прокуратуры Ижевского гарнизона.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ установленной.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью, совершенного им административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Таким образом, административный орган или суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая установленные судом обстоятельства, игнорирование ФИО2 выполнение требований Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в течение длительного времени, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ст. 5.59 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Иные альтернативные виды административного наказания данная норма не предусматривает.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ - в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также учитывая, что выявленное в ходе осуществления государственного контроля правонарушение ФИО2 совершено впервые, суд находит возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: Л.В. Майорова