Дело № 2-4131/2023 

(45RS0026-01-2023-002055-79)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ивановым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании судебных расходов, при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО4, представитель по доверенности ФИО6;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО5, представитель по доверенности ФИО7; 

от третьего лица: ФИО8, 

установил:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2., ФИО3., обратилась в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение находилось в залоге у 

<

данные изъяты>. Согласно п. 3 договора купли-продажи стороны согласовали цену за продаваемое жилое помещение – 2950000 руб., из которых 50000 руб. уплачены покупателями продавцу до заключения договора купли-продажи (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), 1 600 000 руб. уплачены покупателями продавцу ДД.ММ.ГГГГ, 1300000 руб. уплачиваются покупателями продавцу в течении двух дней с момента государственной регистрации права собственности покупателей на жилое помещение. 

Регистрация права собственности на жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ФИО4 сообщила риелтору, с которой у ФИО5 был заключен договор на оказание услуг, о готовности выплатить оставшуюся часть денежных средств за квартиру. Однако ФИО5 начала уклоняться от встречи с покупателем, обосновывая занятостью и болезнью. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление с предложением произвести окончательный расчет, однако ответа не получила. После этого неоднократно в декабре 2022 года и январе 2023 были направлены аналогичные письма в адрес ответчика, однако ФИО5 уклонялась от получения почтовой корреспонденции. 

Поскольку ФИО5 уклонялась от получения от ФИО9 полного расчета, ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено на публичный депозитный счет нотариуса 1300000 руб. для получателя ФИО5 

Таким образом, истцом обязательства по оплате приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения были выполнены. В связи с утратой ФИО5 права собственности на жилое помещение, истец просит обязать ФИО5 освободить квартиру от принадлежащего ей имущества, передать квартиру и ключи от нее.

С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд возложить на ФИО5 обязанность передать ФИО4 

<

адрес>, свободной от принадлежащего ей имущества, ключи от указанного жилого помещения в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 50000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО5 с иском не согласилась, предъявила встречные исковые требования к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании судебных расходов.

В обоснование встречного иска указала, что между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом и покупателем достигнуто соглашение об изменении п. 3 договора в части цены на продаваемый объект, но согласно данного пункта договора оставшаяся сумма за объект недвижимости должна быть уплачена покупателем за счет собственных денежных средств в течение двух дней с момента государственной регистрации права собственности на указанный объект за покупателями. Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ произошла регистрация права собственности. Однако в нарушении п. 3 ответчик не передал оставшиеся денежные средства за квартиру в течение 2-х дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8 заключенного договора, в случае если не будут выполнены условия договора, указанные в п. 3, настоящий договор может быть расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, но ответа на поступило.

С учетом измененных встречных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, на основании ст. 450 ГК РФ просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4; признать недействительными регистрационные записи №, №, №; прекратить зарегистрированное за ФИО4, ФИО3., ФИО2. право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 35000 руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, на встречных исковых требованиях настаивали.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО4

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Ст. 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО10, действующей за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2., ФИО3. (Покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи стороны согласовали цену за продаваемое жилое помещение – 2 950 000 руб., из которых 50 000 руб. уплачены покупателями продавцу за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора, 1 600 000 руб. уплачиваются покупателями продавцу за счет собственных денежных средств после подписания настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 300 000 руб. уплачиваются покупателями продавцу за счет собственных денежных средств в течение двух дней с момента государственной регистрации права собственности покупателей на жилое помещение.

Денежные средства в размере 50000 руб. выплачены ДД.ММ.ГГГГ, 1600000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подписанными ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ произошла регистрация перехода права собственности на указанную квартиру от ФИО5 к ФИО4, ФИО2., ФИО3., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В течение двух дней после регистрации перехода права собственности ФИО4 неоднократно пыталась связаться с ФИО5, в том числе через риелтора. 

Данный факт подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании риелторов агентства недвижимости, а также представленной в материалы дела перепиской между ФИО5 и риелтором, однако ФИО5 от передачи денежных средств уклонялась, ссылаясь на болезненное состояние. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление с предложением произвести окончательный расчет посредством почтового уведомления. А также повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что ответчик уклоняется от получения полного расчета, ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена на депозитный счет нотариуса сумма в размере 1 300 000 руб. для получателя ФИО5, что подтверждается распоряжением о зачислении № за подписью врио нотариуса ФИО1

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, т.е. в том числе при существенном нарушении условий договора другой стороной. 

Из смысла указанного Постановления высших судебных инстанций следует, что возврат переданного покупателю имущества может быть произведен в связи с расторжением договора купли-продажи только в связи с полной неоплатой товара. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта передачи ответчику денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок, и отсутствием оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры в связи с существенным нарушением условий договора купли-продажи другой стороной, так как ФИО5 доказательств неоплаты ФИО4 стоимости квартиры не представлено, напротив, по делу установлено, что ФИО5 уклонялась от передачи ей оставшейся денежной суммы стоимости квартиры, в связи с чем ФИО4 была вынуждена эту сумму внести на депозит нотариуса. 

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о возложении на ФИО5 обязанности не чинить ФИО4 препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от нее.

В отношении требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения требований по передаче ключей от спорного жилого помещения в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки и до фактического исполнения требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28).

Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом удовлетворения требования о возложении на ответчика ФИО5 обязанности по передаче истцу ключей от квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта в данной части.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки суд, с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает заявленную истцом неустойку в размере 50 000 рублей в день чрезмерной, полагая возможным снизить ее до 5 000 рублей в день, что, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем защищаемого истцом права и исходя из необходимости достижения целей исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО4 на основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), передать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, свободной от принадлежащего ФИО5 имущества, передать ключи от указанного жилого помещения в течение 3-х рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем, когда данное решение суда должно было быть исполнено. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2024 г. 

Судья Суханова Т.В.