Уголовное дело № 1-228/2024 КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2024-000853-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Мальковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Башляева А.Н.,

потерпевшей ФИО5 №1, 

подсудимой Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. и ее защитника-адвоката Сидорова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патенковой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

осужденной: 

- 29 февраля 2024 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года (приговор вступил в законную силу 16 марта 2024 года),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, фактически задержанной 11 ноября 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

она (Каховская (ранее ФИО6) Н.Г.) в период с 16 часов 08 минут по 16 часов 41 минуту 11 ноября 2023 года, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9055/0227, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО5 №1 и банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9055/0227, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО5 №1, совершив хищение кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО5 №1 к вышеуказанному банковскому счету № и дебетовой банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО5 №1 к вышеуказанному банковскому счету №, воспользовавшись тем, что на данных картах имеется возможность совершения расходных операций без ввода пин – кода по оплате покупок с помощью технологий бесконтактных платежей, совершила тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, а именно: с банковского счета № путем оплаты товаров в различных магазинах на территории г. Санкт-Петербурга, а именно: 

- находясь в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>, в период с 16 часов 08 минут по 16 часов 12 минут 11 ноября 2023 года совершила шесть операций – покупок на общую сумму 3 564 рубля 00 копеек: первую операцию – покупку в 16 часов 08 минут на сумму 132 рубля 00 копеек, вторую операцию – покупку в 16 часов 08 минут на сумму 1 000 рублей 00 копеек, третью операцию – покупку в 16 часов 10 минут на сумму 1 000 рублей 00 копеек, четвертую операцию – покупку в 16 часов 10 минут на сумму 1 000 рублей 00 копеек, пятую операцию – покупку в 16 часов 11 минут на сумму 253 рубля 00 копеек, шестую операцию – покупку в 16 часов 12 минут на сумму 179 рублей 00 копеек;

после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1 с банковского счета № путем оплаты товаров в различных магазинах на территории г. Санкт-Петербурга, а именно: 

- находясь в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>, в период с 16 часов 13 минут по 16 часов 16 минут 11 ноября 2023 года совершила три операции – покупки на общую сумму 1 915 рублей 00 копеек: первую операцию – покупку в 16 часов 13 минут на сумму 145 рублей 00 копеек, вторую операцию – покупку в 16 часов 15 минут на сумму 1 000 рублей 00 копеек, третью операцию – покупку в 16 часов 16 минут на сумму 770 рублей 00 копеек;

- находясь в магазине «Продукты» (ИП ФИО4) по адресу: 

<

...>, в период с 16 часов 34 минут по 16 часов 40 минут 11 ноября 2023 года совершила семь операций – покупок на общую сумму 6 705 рублей 00 копеек: первую операцию – покупку в 16 часов 34 минуты на сумму 1 000 рублей 00 копеек, вторую операцию – покупку в 16 часов 37 минут на сумму 1 000 рублей 00 копеек, третью операцию – покупку в 16 часов 37 минут на сумму 1 000 рублей 00 копеек, четвертую операцию – покупку в 16 часов 37 минут на сумму 1 000 рублей 00 копеек, пятую операцию – покупку в 16 часов 38 минут на сумму 705 рублей 00 копеек, шестую операцию – покупку в 16 часов 38 минут на сумму 1 000 рублей 00 копеек, седьмую операцию – покупку в 16 часов 40 минут на сумму 1 000 рублей 00 копеек;

после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1 с банковского счета № путем оплаты товаров в различных магазинах на территории г. Санкт-Петербурга, а именно:

- находясь в магазине «Продукты» (ИП ФИО4) по адресу: 

<

...>, в 16 часов 41 минуту 11 ноября 2023 года совершила три операции – покупки на общую сумму 2 500 рублей 00 копеек: первую операцию – покупку в 16 часов 41 минуту на сумму 1 000 рублей 00 копеек, вторую операцию – покупку в 16 часов 41 минуту на сумму 1 000 рублей 00 копеек, третью операцию – покупку в 16 часов 41 минуту на сумму 500 рублей 00 копеек.

А всего произвела 19 расходных операций без ввода пин – кода по оплате покупок с помощью технологий бесконтактных платежей на общую сумму 14 684 рубля 00 копеек.

Таким образом, она (Каховская (ранее ФИО6) Н.Г.) совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1 с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 №1 в банке ПАО «Сбербанк» на общую сумму 6 064 рубля 00 копеек, а также с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 №1 в банке ПАО «Сбербанк» на общую сумму 8 620 рублей 00 копеек, а всего похитила денежных средств с банковских счетов на общую сумму 14 684 рубля 00 копеек, после чего с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО5 №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в том числе, дату, время, место, способ совершения преступления, факт обращения с явкой с повинной, а также показала, что 11 ноября 2023 года, в дневное время, находясь в квартире 

<

адрес>, в гостях у знакомых - ФИО5 №1 и ФИО11, она (Каховская (ранее ФИО6) Н.Г.) совместно со своими знакомыми распивала спиртные напитки. В какой-то момент, в какой точно не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее оказались банковские карты ФИО5 №1, после чего, она (Каховская (ранее ФИО6) Н.Г.), ее супруг ФИО2 и их знакомые направились в магазины для совершения покупок. В магазинах, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>, она (Каховская (ранее ФИО6) Н.Г.) осуществляла покупки различных товаров, преимущественно алкоголя, расплачиваясь при этом банковскими картами ФИО5 №1 При этом, она (ФИО2 (ранее ФИО6) Н.Г.) показала, что ФИО5 №1 банковские карты ей (Каховской (ранее ФИО6) Н.Г.) не передавала, пользоваться ими не разрешала, а кроме этого собственных денежных средств в тот момент она (Каховская (ранее ФИО6) Н.Г.) не имела, как и не имела личных банковских карт. С ФИО5 №1 у нее (Каховской (ранее ФИО6) Н.Г.) сложились конфликтные взаимоотношения. Куда впоследствии она (Каховская (ранее ФИО6) Н.Г.) дела банковские карты, принадлежащие ФИО5 №1, не помнит. После ее (Каховской (ранее ФИО6) Н.Г.) задержания, при ней (Каховской (ранее ФИО6) Н.Г.) банковских карт ФИО5 №1 обнаружено не было. С суммой причиненного потерпевшей ФИО5 №1 материального ущерба в размере 14 684 рубля 00 копеек согласна и не оспаривает ее. Кроме того, показала, что проживает совместно с супругом и несовершеннолетней дочерью, имеющей ряд тяжелых хронических заболеваний, также и сама имеет тяжелые хронические заболевания, фактически осуществляет трудовую деятельность, ее источник дохода составляет заработная плата, а также алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, имеет долговые обязательства по уплате коммунальных платежей, критически относится к совершенному ею преступлению, сделала соответствующие выводы и больше не намерена преступать закон. 

Виновность подсудимой Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшей ФИО5 №1, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что она знакома с Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. несколько лет, однако, у них конфликтные отношения. Она (ФИО5 №1) проживает совместно со своим супругом в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. 11 ноября 2023 года к ним в гости пришла компания знакомых, в том числе, Каховская (ранее ФИО6) Н.Г., совместно с которыми они распивали алкогольные напитки. При этом, компания знакомых, в том числе, Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. приходили к ним в комнату несколько раз в течение данного дня. В этот же день у нее (ФИО5 №1) в гостях находился ФИО12, который в какой-то момент попросил у нее (ФИО5 №1) 1 000 рублей в долг, после чего она (ФИО5 №1) зашла в мобильное приложение банка, чтобы осуществить ФИО12 перевод денежных средств в размере 1 000 рублей, вместе с тем, обнаружила списание денежных средств со своих банковских счетов. Также она (ФИО5 №1) пояснила, что ее (ФИО5 №1) банковские карты находились в сумке у входной двери на тумбочке в комнате, при этом, помимо банковских карт, там находились различные карты из магазинов, однако, пропали только банковские карты, одна из банковских карт находилась в визитнице, а остальные лежали совместно с иными картами из магазинов. На кредитной банковской карте, с которой были сняты денежных средства, имелись ее (ФИО5 №1) установочные данные, а также ее (ФИО5 №1) фотография. СМС-уведомления о списании денежных средств она (ФИО5 №1) не слышала и не видела, обнаружила это только в тот момент, когда зашла в мобильное приложение банка с целью перевода денежных средств ФИО12 Изначально она (ФИО5 №1) увидела списание денежных средств с кредитной банковской карты, а затем, просматривая смс-уведомления, обнаружила, что была похищена не одна банковская карта. После этого она (ФИО5 №1) сразу же заблокировала похищенные у нее банковские карты. В момент обнаружения списания денежных средств в комнате находились она (ФИО5 №1), ее (ФИО5 №1) супруг, ФИО12 и друг супруга. На тот момент компании знакомых, в том числе, Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. не было около одного часа. При этом, она (ФИО5 №1) пояснила, что о том, что ее (ФИО5 №1) банковские карты находятся у нее в сумке, никто кроме нее (ФИО5 №1) не знал. Далее ею (ФИО5 №1) было обнаружено, в каких магазинах осуществлялись списания денежных средств. Она (ФИО5 №1) совместно с ФИО12 направилась в магазин, расположенный в их доме, где ей сообщили, что к данным событиям может быть причастна Каховская (ранее ФИО6) Н.Г., которая осуществляла ряд покупок в указанном магазине. После этого, хозяин данного магазина позвонил Каховской (ранее ФИО6) Н.Г., и попросил подойти, сообщив о том, что в магазин пришла она (ФИО5 №1). После того как Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. пришла к данному магазину, она (ФИО5 №1) вызвала сотрудников полиции и ее (ФИО5 №1) совместно с Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. и ФИО12 доставили в отдел полиции. Впоследствии ею (ФИО5 №1) были обнаружены украденные банковские карты в ее (ФИО5 №1) комнате, а также за ее пределами, при этом, после произошедшего к ним неоднократно приходили супруг и дочь Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. Всего было украдено три банковские карты, при этом только с двух банковских карт – той, на которую приходит заработная плата, и кредитной карты, производились списания. Свои банковские карты она (ФИО5 №1) Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. не передавала, о том, что она может пользоваться ими не сообщала. Таким образом, ей (ФИО5 №1) был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 684 рубля 00 копеек. Ущерб является для нее (ФИО5 №1) значительным, поскольку ее заработная плата составляет 40 000 рублей, она (ФИО5 №1) является единственным кормильцем в семье, ее (ФИО5 №1) супруг после возвращения со специальной военной операции передвигается на костылях, никакие выплаты не получает в связи с отсутствием у него надлежащих документов, она (ФИО5 №1) осуществляет за ним уход, также у нее (ФИО5 №1) имеются внуки, которым она (ФИО5 №1) помогает материально, она (ФИО5 №1) имеет хроническое заболевание, в связи с чем на постоянной основе принимает лекарственные препараты, а, кроме того, имеет долговые обязательства по кредитной карте.

Показания потерпевшей ФИО5 №1 подсудимая Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. не оспаривала. 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе судебного следствия, следует, что ему (ФИО12) знакомы как потерпевшая (ФИО5 №1), с которой у них дружеские отношения, так и подсудимая Каховская (ранее ФИО6) Н.Г., с которой они знакомы долгое время в связи с наличием общих знакомых. 11 ноября 2023 года он (ФИО12) в вечернее время пришел в гости к ФИО5 №1 и ее сожителю по адресу: 

<

адрес>. На тот момент у них в гостях были их общие знакомые Каховская (ранее ФИО6) Н.Г., и еще два человека мужского пола, которые ему (ФИО12) малознакомы. Они совместно распивали спиртные напитки и общались. Через некоторое время Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. и ее знакомые ушли, после чего вернулись обратно, недолго посидели и снова ушли. Под вечер он (ФИО12) попросил у ФИО5 №1 1 000 рублей в долг, она (ФИО5 №1) попыталась перевести ему (ФИО12) денежные средства, зайдя в мобильное приложение банка, вместе с тем, обнаружила списание денежных средств с ее банковской карты. В этот момент он (ФИО12) находился рядом с ней (ФИО5 №1), также в комнате находился супруг ФИО5 №1 Далее ФИО5 №1 пошла проверять свои банковские карты, но их не обнаружила. Проверив приложение, ФИО5 №1 также увидела, что незаконные списания с её карты совершались в магазине ИП ФИО4, который находится в ее же доме. После чего он (ФИО12) и ФИО5 №1 пошли в этот магазин, чтобы проверить камеры видеонаблюдения. Когда они пришли в магазин, хозяин магазина отказал ей в просмотре видеозаписей, вместе с тем, через какое-то время к ним подошла ФИО2 (ранее ФИО6) Н.Г. ФИО5 №1 вызвала сотрудников полиции, которые по прибытии его (ФИО12), Каховскую (ранее ФИО6) Н.Г. и ФИО5 №1 доставили в 31 отдел полиции, где его (ФИО12) и ФИО2 (ранее ФИО6) Н.Г. оставили в дежурной части, а ФИО5 №1 увезли в другой отдел полиции, который расположен на улице Севастопольской. Также он (ФИО12) пояснил, что в квартире у ФИО5 №1 он (ФИО12) ничего не брал, отношения к списанным с карты ФИО5 №1 денежным средствам, он (ФИО12) не имеет. 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-72), следует, что он (ФИО2) проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. и её дочерью - ФИО3, которой на тот момент было ДД.ММ.ГГГГ. 11 ноября 2023 года в дневное время, ему (ФИО2) позвонила Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. и сказала, чтобы он (ФИО2) пришел в гости к её знакомым – ФИО5 №1 и её сожителю ФИО22, по адресу: 

<

адрес>. Он (ФИО2) собрался и пошел. Когда он (ФИО2) пришел, в квартире были ФИО5 №1, ФИО22, Каховская (ранее ФИО6) Н.Г., их общий знакомый ФИО23 и мужчина в татуировках, которого он (ФИО2) видел впервые. Они сидели в комнате, выпивали, он (ФИО2) стоял около дверей в комнату, выпивал коньяк, который сам принес. Через какое-то время Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. предложила сходить в магазин, купить алкоголя и еды. Он (ФИО2) подумал, что у Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. на банковской карте появились денежные средства, пришли алименты. При этом, сама Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. ему (ФИО2) ничего не поясняла. Он (ФИО2), ФИО23 и Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. пошли в магазин, который находится в том же доме, где живут ФИО22 и ФИО5 №1, там они купили алкоголь, продукты. При этом, Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. расплачивалась банковской картой. Он (ФИО2) был уверен, что она расплачивается своей банковской картой, о том, что банковская карта не её, а краденая он (ФИО2) не знал. Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. вела себя спокойно, поэтому никаких подозрений у него (ФИО2) не возникло. Они складывали продукты к кассе, а Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. прикладывала банковскую карту к терминалу оплаты. Затем они пошли в другой магазин «Продукты», который находится через дорогу от вышеуказанного магазина, где так же покупали алкоголь и продукты. За покупки так же расплачивалась Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. банковской картой. Он (ФИО2) всё так же думал, что она расплачивается своей банковской картой. О том, что она украла какие-то банковские карты в квартире у ФИО5 №1 и ФИО22, он (ФИО2) не знал, она ему (ФИО2) ничего не говорила. ФИО23 заходил в магазины вместе с ними, он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому просто стоял рядом. Сделав покупки, они – он (ФИО2), Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. и ФИО23 снова, пошли в гости к ФИО5 №1 и ФИО22. Затем между ФИО22 и ФИО23 началась потасовка, после чего он (ФИО2), Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. и ФИО23 ушли на улицу. Куда делись купленные ими продукты и алкоголь он (ФИО2) не помнит. Когда они вышли на улицу, он (ФИО2) пошел домой, куда пошли Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. и ФИО23, он (ФИО2) не знает. Через какое-то время ему (ФИО2) позвонили из магазина, который расположен в доме, где живут ФИО5 №1 и ФИО22, и сообщили, что Каховскую (ранее ФИО6) Н.Г. забрали в полицию, потому что она расплачивалась за алкоголь и продукты похищенными банковскими картами. Он (ФИО2) не знал, что Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. похитила банковские карты в квартире у ФИО22 и ФИО5 №1, он (ФИО2) был уверен, что она расплачивается своими банковскими картами, либо его (ФИО2), которые также находятся у неё. В магазине он (ФИО2) просто брал продукты, которые она говорила, и приносил на кассу, а Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. уже расплачивалась за них. Какими именно картами она расплачивалась, он (ФИО2) не видел. 

Показания свидетеля ФИО12 и свидетеля ФИО2 подсудимая Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. не оспаривала. 

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП за номером № 19865 от 11 ноября 2023 года, ФИО5 №1 11 ноября 2023 года обратилась в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга и сообщила о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 11 ноября 2023 года совершило хищение ее денежных средств на общую сумму 8 620 рублей с ее банковской карты «Сбербанк», ущерб значительный (л.д. 7). 

Согласно сведениям, представленным из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», 11 ноября 2023 года в 16 часов 08 минут с банковской карты последние цифры № в магазине «Продукты» совершена операция на сумму 132 рубля 00 копеек, 11 ноября 2023 года в 16 часов 08 минут с банковской карты последние цифры № в магазине «Продукты» совершена операция на сумму 1 000 рублей 00 копеек, 11 ноября 2023 года в 16 часов 10 минут с банковской карты последние цифры № в магазине «Продукты» совершена операция на сумму 1 000 рублей 00 копеек, 11 ноября 2023 года в 16 часов 10 минут с банковской карты последние цифры № в магазине «Продукты» совершена операция на сумму 1 000 рублей 00 копеек, 11 ноября 2023 года в 16 часов 11 минут с банковской карты последние цифры № в магазине «Продукты» совершена операция на сумму 253 рубля 00 копеек, 11 ноября 2023 года в 16 часов 12 минут с банковской карты последние цифры № в магазине «Продукты» совершена операция на сумму 179 рублей 00 копеек (л.д. 9-14).

Согласно справкам по операции, представленным из ПАО «Сбербанк», 11 ноября 2023 года в 16 часов 13 минут с банковской карты последние цифры №, держателем которой является ФИО5 №1 совершена операция на сумму 145 рублей 00 копеек в магазине «Продукты», 11 ноября 2023 года в 16 часов 15 минут с банковской карты последние цифры №, держателем которой является ФИО5 №1 совершена операция на сумму 1 000 рублей 00 копеек в магазине «Продукты», 11 ноября 2023 года в 16 часов 16 минут с банковской карты последние цифры №, держателем которой является ФИО5 №1 совершена операция на сумму 770 рублей 00 копеек в магазине «Продукты», 11 ноября 2023 года в 16 часов 34 минуты с банковской карты последние цифры №, держателем которой является ФИО5 №1 совершена операция на сумму 1 000 рублей 00 копеек в магазине ИП ФИО4, 11 ноября 2023 года в 16 часов 37 минут с банковской карты последние цифры №, держателем которой является ФИО5 №1 совершена операция на сумму 1 000 рублей 00 копеек в магазине ИП ФИО4, 11 ноября 2023 года в 16 часов 37 минут с банковской карты последние цифры №, держателем которой является ФИО5 №1 совершена операция на сумму 1 000 рублей 00 копеек в магазине ИП ФИО4, 11 ноября 2023 года в 16 часов 37 минут с банковской карты последние цифры №, держателем которой является ФИО5 №1 совершена операция на сумму 1 000 рублей 00 копеек в магазине ИП ФИО4, 11 ноября 2023 года в 16 часов 38 минут с банковской карты последние цифры №, держателем которой является ФИО5 №1 совершена операция на сумму 705 рублей 00 копеек в магазине ИП ФИО4, 11 ноября 2023 года в 16 часов 38 минут с банковской карты последние цифры №, держателем которой является ФИО5 №1 совершена операция на сумму 1 000 рублей 00 копеек в магазине ИП ФИО4, 11 ноября 2023 года в 16 часов 40 минут с банковской карты последние цифры №, держателем которой является ФИО5 №1 совершена операция на сумму 1 000 рублей 00 копеек в магазине ИП ФИО4 (л.д. 15-24). 

Согласно сведениям, представленным из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», 11 ноября 2023 года в 16 часов 41 минуту с банковской карты последние цифры № в магазине ИП ФИО4 совершена операция на сумму 1 000 рублей 00 копеек, 11 ноября 2023 года в 16 часов 41 минуту с банковской карты последние цифры № в магазине ИП ФИО4 совершена операция на сумму 1 000 рублей 00 копеек, 11 ноября 2023 года в 16 часов 41 минуту с банковской карты последние цифры 2804 в магазине ИП ФИО4 произведена попытка совершения операции на сумму 1 000 рублей 00 копеек, однако, операция не выполнена, 11 ноября 2023 года в 16 часов 41 минуту с банковской карты последние цифры № в магазине ИП ФИО4 совершена операция на сумму 500 рублей 00 копеек (л.д. 25-28).

Из протокола выемки от 13 декабря 2023 года и фототаблицы к нему, составленного следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО14, следует, что в указанную дату в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 55 минут, в помещении служебного кабинета № 13 СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...> без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации, с участием потерпевшей ФИО5 №1, которой были разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ, уголовная ответственность за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, потерпевшей ФИО5 №1 добровольно выдан мобильный телефон «Realme 10» в корпусе белого цвета с IMEI №. Данный предмет был изъят следователем в ходе производства следственного действия (л.д. 42-45).

Из протокола осмотра предметов от 13 декабря 2023 года и фототаблицы к нему, следует, что следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО14 в указанную дату в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 45 минут, без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации, с участием потерпевшей ФИО5 №1, которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, осмотрен мобильный телефон «Realme 10» в корпусе белого цвета с IMEI: №, в котором содержатся сведения из мобильного приложения «Сбербанк», где отражена информация о списании денежных средств 11 ноября 2023 года в 16 часов 34 минуты с банковской карты последние цифры №, на сумму 1 000 рублей 00 копеек в магазине ИП ФИО4, 11 ноября 2023 года в 16 часов 37 минут с банковской карты последние цифры №, на сумму 1 000 рублей 00 копеек в магазине ИП ФИО4, 11 ноября 2023 года в 16 часов 37 минут с банковской карты последние цифры №, на сумму 1 000 рублей 00 копеек в магазине ИП ФИО4, 11 ноября 2023 года в 16 часов 37 минут с банковской карты последние цифры №, на сумму 1 000 рублей 00 копеек в магазине ИП ФИО4, 11 ноября 2023 года в 16 часов 38 минут с банковской карты последние цифры №, на сумму 705 рублей 00 копеек в магазине ИП ФИО4, 11 ноября 2023 года в 16 часов 38 минут с банковской карты последние цифры №, на сумму 1 000 рублей 00 копеек в магазине ИП ФИО4, 11 ноября 2023 года в 16 часов 40 минут с банковской карты последние цифры №, на сумму 1 000 рублей 00 копеек в магазине ИП ФИО4. В ходе осмотра потерпевшая ФИО5 №1 пояснила, что списания денежных средств произведены не ею, а иным лицом. Также осмотрена выписка по кредитной банковской карте № за период с 11 ноября 2023 года по 22 ноября 2023 года, в которой указан номер банковского счета №, а также указан владелец банковской карты – ФИО5 №1, где отражена информация о списании денежных средств 11 ноября 2023 года в магазинах ИП ФИО4 и «Продукты» на суммы 1 000 рублей (7 списаний), 705 рублей, 145 рублей и 770 рублей. В ходе осмотра потерпевшая ФИО5 №1 пояснила, что вышеуказанные банковские операции по оплате товаров произведены не ею, а иным лицом. С участием потерпевшей также осмотрена выписка по дебетовой банковской карте № за период с 11 ноября 2023 года по 22 ноября 2023 года, в которой указан номер банковского счета №, а также указан владелец банковской карты – ФИО5 №1, ОСБ открытия карты – 559055 Головное отделение по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 559055/0227, где отражена информация о списании денежных средств 11 ноября 2023 года в 16 часов 08 минут в магазине «Продукты» на сумму 132 рубля 00 копеек, 11 ноября 2023 года в 16 часов 08 минут в магазине «Продукты» на сумму 1 000 рублей 00 копеек, 11 ноября 2023 года в 16 часов 10 минут в магазине «Продукты» на сумму 1 000 рублей 00 копеек, 11 ноября 2023 года в 16 часов 10 минут на сумму 1 000 рублей 00 копеек, 11 ноября 2023 года в 16 часов 11 минут на сумму 253 рубля 00 копеек, 11 ноября 2023 года в 16 часов 12 минут на сумму 179 рублей 00 копеек, 11 ноября 2023 года в 16 часов 41 минуту на сумму 1 000 рублей 00 копеек, 11 ноября 2023 года в 16 часов 41 минуту на сумму 1 000 рублей 00 копеек, 11 ноября 2023 года в 16 часов 41 минуту на сумму 500 рублей 00 копеек. В ходе осмотра потерпевшая ФИО5 №1 пояснила, что операции по банковской карте 11 ноября 2023 года совершены не ею, а иным лицом (л.д. 46-53).

Осмотренные следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО14 мобильный телефон «Realme 10» в корпусе белого цвета с IMEI №, выписка по кредитной банковской карте №, выписка по дебетовой банковской карте №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего мобильный телефон «Realme 10» в корпусе белого цвета с IMEI № возвращен потерпевшей ФИО5 №1 на ответственное хранение под расписку, а выписка по кредитной банковской карте № и выписка по дебетовой банковской карте № хранится при материалах уголовного дела ( л.д. 54, 55, 63).

Согласно сведениям, представленным из ПАО «Сбербанк», на имя ФИО5 №1 открыта дебетовая банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, а также кредитная банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, с которых в период с 16 часов 08 минут по 16 часов 41 минуту 11 ноября 2023 года производились списания денежных средств (л.д. 56-62).

Согласно рапорту от 11 ноября 2023 года в 20 часов 15 минут в дежурную часть 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга доставлена Каховская (ранее ФИО6) Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 11 ноября 2023 года в 20 часов 00 минут была задержана у дома 6 по улице Маринеско по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 74). 

Из протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП за номером № 19904, составленного оперативным уполномоченным ГУР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО16, которым Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. были разъяснены ее права, следует, что Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. сообщила о совершенном ею преступлении и указала, что 11 ноября 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершила тайное хищение банковских карт банка «Сбербанк», с которых впоследствии списала денежные средства путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода, на общую сумму 14 684 рубля. Вину признает, в содеянном раскаивается. Готова возместить ущерб в полном объеме (л.д. 76).

В ходе судебного следствия подсудимая Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. показала, что с явкой с повинной обратилась добровольно, без оказания на нее какого-либо давления. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18 декабря 2023 года, составленному следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО14, в указанную дату следователем проведена проверка показаний на месте без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации, с участием подозреваемой Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. и ее защитника-адвоката ФИО17, в ходе которой Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. было предложено указать место, где ее показания будут проверяться, на что Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. указала на дом № 13 по улице Краснопутиловская в г. Санкт-Петербурге, прибыв по данному адресу Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. указала на магазин «Продукты», расположенный в данном доме, пояснив, что в вышеуказанном магазине совершала оплаты покупок 11 ноября 2023 года банковской картой, похищенной у ФИО5 №1 Далее Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. предложила проследовать к дому № 6 по улице Маринеско в г. Санкт-Петербурге, прибыв по данному адресу, Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. указала на магазин «Продукты» ИП ФИО4, пояснив, что в данном магазине также совершала оплаты покупок 11 ноября 2023 года похищенными у ФИО5 №1 банковскими картами (л.д. 86-92). 

В ходе судебного следствия подсудимая Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. обстоятельства проведения проверки показаний на месте не оспаривала.

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 декабря 2023 года и фототаблице к нему, составленному следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербургу ФИО14 в указанную дату в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с использованием технических средств и фотофиксации, с участием подозреваемой Каховской (ранее ФИО6) Н.Г., которой следователем были разъяснены ее права, а также положения ст. 51 Конституции РФ, и ее защитника – адвоката Сидорова И.В., осмотрен DVD+R диск «aceline» 16x 4.7 GB черного цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...>. На видеозаписях изображен вход в помещение магазина «Продукты» по адресу: 

<

...>, где в помещение магазина заходят мужчина, одетый в черную куртку, серые брюки, черные ботинки и женщина в пальто светлого цвета с рисунком черного цвета, сумкой синего цвета через плечо, в сапогах черного цвета. Они проходят в магазин, за ними идет мужчина в черной куртке, черной кофте, штанах синего цвета с сумкой через плечо. Мужчина не проходит в помещение магазина, а остается на лестнице у входа. В ходе осмотра подозреваемая Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. пояснила, что узнает себя. Она проходит в помещение магазина «Продукты» по адресу: 

<

...>. Мужчина, одетый в черную куртку, серые брюки, черные ботинки – ФИО2, а мужчина, в черной куртке, черной кофте, штанах синего цвета с сумкой через плечо - ФИО23. Также, на видеозаписях изображено помещение магазина «Продукты» по адресу: 

<

...> с обзором на кассовый узел. Женщина в пальто светлого цвета с рисунком черного цвета, сумкой синего цвета через плечо оплачивает покупки путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 (ранее ФИО6) Н.Г. пояснила, что на представленных видеозаписях она оплачивает покупки банковской картой, похищенной у ФИО5 №1 (л.д. 94-102). 

Осмотренный следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО14 DVD+R диск «aceline» 16x 4.7 GB черного цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (л.д. 103, 104).

Из исследованного в ходе судебного следствия свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 и ФИО2 заключен брак, после заключения которого ФИО6 присвоена фамилия Каховская. 

Согласно расписке потерпевшей ФИО5 №1 от 02 апреля 2024 года, последняя получила от Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. сумму денежных средств в размере 15 000 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба. 

При этом, суд учитывает, что указанная расписка подтверждает возмещение Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. причиненного потерпевшей ФИО5 №1 ущерба. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу. 

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает виновность Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для ее привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Показания потерпевшей ФИО5 №1 и свидетеля ФИО12, данные ими в ходе судебного следствия, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность виновности подсудимой, не содержат, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе, с показаниями самой Каховской (ранее ФИО6) Н.Г., которая давала подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления. При этом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 №1 и свидетеля ФИО12, поскольку оснований для оговора подсудимой по делу не установлено, и, несмотря на наличие между потерпевшей ФИО5 №1 и подсудимой Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. конфликтной ситуации, указанное обстоятельство не свидетельствует о неправдивости показаний потерпевшей ФИО5 №1, которая была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, достоверность показаний которой подтверждается совокупностью иных доказательств.

Показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность виновности подсудимой, не содержат, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями Каховской (ранее ФИО6) Н.Г., которая давала подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления. При этом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, поскольку оснований для оговора подсудимой по делу не установлено.

Протокол допроса свидетеля ФИО2, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соответствует требованиям УПК РФ, в том числе ст. 190 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемом лице, подписаны как допрашиваемым лицом, так и лицом, производившим его допрос. 

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой, суд исключает возможность самооговора с ее стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимой дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5 №1, свидетеля ФИО12, данными в суде, и свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которым оснований не доверять у суда не имеется, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних, суд не усматривает. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Протокол устного заявления потерпевшей ФИО5 №1 о совершенном в отношении нее преступлении, в котором имеются данные о заявителе, подпись ФИО5 №1 о разъяснении ей ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания, а также наличие ее подписи и в конце протокола, получен и составлен с соблюдением требований ст. 141 УПК РФ.

Явка с повинной Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. дана добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны сотрудников полиции. Обстоятельства совершения преступления, сообщенные подсудимой и изложенные в протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Все протоколы, составленные по результатам проведенных следственных действий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает. 

Выемка мобильного телефона у потерпевшей ФИО5 №1 произведена на основании постановления следователя, в строгом соответствии с требованиями ст. 182, 183 УПК РФ.

Документы, представленные потерпевшей, полученные в финансово-кредитной организации, не противоречат требованиям п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, предъявляемым к данным видам доказательств.

Видеозаписи с камер видеонаблюдения, осмотренные надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1 – 4, 6 ст. 177 УПК РФ, в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации, и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, добыты без нарушения требований законодательства.

Все иные предметы и документы также были осмотрены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1 – 4, 6 ст. 177 УПК РФ.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, судом также не установлено.

Проверка показаний на месте с участием Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. осуществлялась с соблюдением правил ст. 194 УПК РФ, в присутствии защитника, протокол по результатам проведения проверки показаний Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. на месте составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, каких-либо замечаний при его составлении от участвующих лиц не поступило.

При этом, в ходе судебного следствия подсудимая Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. факт участия в следственных действиях и сведения, которые она сообщала при просмотре видеозаписей и в ходе проверки показаний на месте, не оспаривала. 

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к проведению следственных действий, были соблюдены.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом, при оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни признательные показания подсудимой, ни показания потерпевшей, свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. в совершении вышеуказанного преступления.

В ходе судебного следствия стороной защиты представлены следующие доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Оснований не доверять представленным стороной защиты доказательствам у суда не имеется, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, принимая во внимание, что данные доказательства характеризуют личность подсудимой, свидетельствуют о состоянии здоровья Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. и ее несовершеннолетней дочери. При этом, суд учитывает, что указанные доказательства не свидетельствуют о невиновности подсудимой Каховской (ранее ФИО6) Н.Г.

Обстоятельства совершения преступления, характер действий подсудимой Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. свидетельствует о том, что противоправные действия, направленные на изъятие имущества собственника – потерпевшей ФИО5 №1, и причинившие ущерб последней, были совершены Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. с корыстной целью. Таким образом, суд считает полностью доказанным умысел подсудимой Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. на тайное хищение имущества ФИО5 №1, направленный на обращение его в свою пользу.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает виновность Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При квалификации действий Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее ФИО5 №1, подсудимая действовала тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют ее действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковских счетах ФИО5 №1

Также при квалификации действий Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. суд учитывает, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. Оценивая ущерб, причиненный потерпевшей ФИО5 №1, суд учитывает ее имущественное положение, поскольку из ее показаний следует, что ее заработная плата составляет 40 000 рублей, ФИО5 №1 является единственным кормильцем в семье, ее супруг после возвращения со специальной военной операции передвигается на костылях, никакие выплаты не получает в связи с отсутствием у него надлежащих документов, она осуществляет за ним уход, также у ФИО5 №1 имеются внуки, которым она помогает материально, она имеет хроническое заболевание, в связи с чем на постоянной основе принимает лекарственные препараты, а кроме того имеет долговые обязательства по кредитной карте, а также соотношение между размером имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, с размером, установленным примечанием к ст. 158 УК РФ, в связи с чем, расценивает хищение денежных средств потерпевшей ФИО5 №1 в общей сумме 14 684 рубля 00 копеек, как причинившее ей значительный ущерб. 

Оснований для сомнений в психическом состоянии Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. у суда не имеется, в связи с чем ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания подсудимой Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каховской (ранее ФИО6) Н.Г., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО5 №1

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает наличие у Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. своей вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, а также ее состояние здоровья, состояние здоровья ее дочери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает ее возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. является гражданкой Российской Федерации, на момент совершения преступления судимостей не имела, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, социально адаптирована, фактически осуществляет трудовую деятельность, проживает совместно со своим супругом и несовершеннолетней дочерью.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, оснований к изменению категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, в том числе, обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Каховской (ранее ФИО6) Н.Г., отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, принимая во внимание данные о личности Каховской (ранее ФИО6) Н.Г., в том числе ее возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ей наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимой, осознанию ей недопустимости совершения противоправных деяний.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд назначает Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд учитывает изложенные выше данные о личности Каховской (ранее ФИО6) Н.Г., обстоятельства совершенного преступления, и не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом данные о личности подсудимой, суд не усматривает.

В то же время, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением на Каховскую (ранее ФИО6) Н.Г. с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. может быть достигнуто без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. обстоятельств, ее возраст, то, что она имеет регистрацию и постоянное местожительство на территории г. Санкт-Петербурга, социально адаптирована, проживает совместно с супругом и несовершеннолетней дочерью, страдающей хроническими заболеваниями, в связи с чем ее нахождение в местах лишения свободы может существенно отразиться на условиях жизни ее семьи.

Также, учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание Каховской (ранее ФИО6) Н.Г., и принимая во внимание имущественное положение ее и ее семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ее исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 февраля 2024 года Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. осуждена по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года, приговор вступил в законную силу 16 марта 2024 года.

Преступление по настоящему уголовному делу, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, подсудимая Каховская (ранее ФИО6) Н.Г. совершила до вынесения в отношении нее вышеуказанного приговора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 февраля 2024 года подлежит исполнению самостоятельно. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Каховской (ранее ФИО6) Н.Г., подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, при этом, выписки по банковским картам, DVD+R диск подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения, мобильный телефон «Realme 10» подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО5 №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Каховскую (ранее ФИО6) Н.Г. исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных согласно установленному данным органом графику;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, у которого пройти обследование и по заключению врача, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости. 

Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 февраля 2024 года в отношении Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. – исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Каховской (ранее ФИО6) Н.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписку по кредитной банковской карте №, выписку по дебетовой банковской карте №, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон «Realme 10» в корпусе белого цвета с IMEI №, возвращенный потерпевшей ФИО5 №1, – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5 №1, освободив ее от дальнейшей обязанности ответственного хранения данного имущества по вступлении приговора в законную силу; 

- DVD+R диск «aceline» 16x 4.7 GB черного цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...>, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий: (подпись) А.В. Малькова

КОПИЯ ВЕРНА. 

СУДЬЯ: А.В. Малькова