дело №1-207/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 07 сентября 2017 г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего 

судьи Первой Л.А., 

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора г. Волгодонска Ростовской области Поркшеяна М.Х.,

подсудимого: ФИО11,

защитника: адвоката Заболотского Г.Е.,

при секретаре: Елагиной В.В., 

а также потерпевшей ФИО1, ее представителя адвоката Ермакова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО11, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО11 15.10.2016 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 40 минут, находясь на кухне квартиры № №, дома №№ по ул. 

<

адрес> Ростовской области, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своим отцом ФИО2, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, реализуя его и предвидя возможность наступления общественного опасных последствий и желая их наступления, небрежно относясь к смерти ФИО2, нанес ФИО2 множество беспорядочных ударов руками и ногами по голове и телу, чем причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: ссадин на кожных покровах лица, волосистой части головы, перелома костей носа, ушиба головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в мягкие ткани головы. Указанные телесные повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего и квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека.

Смерть ФИО2 наступила 21.10.2016 в 20 часов 40 минут от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 вину свою признал полностью, показав, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает полностью. 15.10.2016 примерно в 14 часов 30 минут он находился у себя дома. Между ним и его отцом ФИО2 произошел конфликт. ФИО2 подошел к нему и в агрессивной форме стал говорить, что все имущество, которое купила ФИО3, принадлежит только ему. Он с размаху нанес ФИО2 два удара, один удар правым кулаком своей руки в область лица, примерно в левую щеку, может быть в нижнюю челюсть левой части лица, затем нанес второй удар кулаком своей левой руки в область щеки, может задел нос. А затем нанес ФИО2 два удара ногой, один по туловищу, а второй по голове, после чего он ушел на улицу, чтобы успокоиться. Когда вернулся домой, ему сказали, что ФИО2 забрали в больницу. 21.10.2016 ФИО2 скончался. В содеянном глубоко раскаялся. 

Вина ФИО11 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ подтверждается следующим:

-показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1, из которых усматривается, что 15.10.2016 она пришла в квартиру к своему отцу ФИО2, расположенную по адресу: ул. 

<

адрес>, в этой квартире так же проживал ее брат ФИО11 со своей семьей. Около 15 часов 00 минут пришел ФИО11, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она с отцом находилась на кухне, ФИО11 стал высказывать недовольство в адрес отца за то, что тот пользуется ноутбуком, который покупала его мать. ФИО11 и ФИО2 начали скандалить. ФИО11 подошел к отцу ФИО2 схватил двумя руками за одежду и нанес тому несколько ударов кулаком по лицу, отчего ФИО2 присел на корточки возле кухонного гарнитура. ФИО11 продолжил наносить удары руками по голове ФИО2 Когда ФИО2 оказался на полу, ФИО11 продолжил бить отца кулаком по голове, а затем несколько ударов, не менее двух, ногой по голове и туловищу ФИО2 Она старалась оттащить ФИО11, но не получилось. Она кричала, чтобы ФИО11 прекратил бить отца, после чего ее брат ушел из квартиры. От полученных ударов ФИО2 лежал на полу, на лице и голове была кровь, он тяжело дышал. По приезду «скорой помощи» ФИО2 увезли в больницу, где поместили в реанимационное отделение, в связи с тяжестью состояния. Несмотря на лечение, 21.10.2016 ФИО2 скончался;

-показаниями в суде свидетеля ФИО4, из которых усматривается, что ФИО11 ее муж 15.10.2016 она находилась дома, где проживает со своим мужем, детьми и также с ними проживал отец мужа ФИО2 Примерно в 11 часов 00 минут пришла сестра ФИО11 - ФИО1 Около 14 часов 30 минут домой вернулся ФИО11 ФИО2 и ФИО1 были на кухне. Между ФИО11 и ФИО1 завязался словесный конфликт. Она отвела ребенка в спальную комнату, где включила мультики и прибавила громкости. Что происходило на кухне, не знает. Примерно через 40 минут услышала, что ее позвала ФИО1 и попросила вызвать «скорую помощь». На кухне на полу около кухонного гарнитура на спине лежал ФИО1 у которого лицо было в крови. ФИО11 в квартире не было. Скорая помощь госпитализировала ФИО2 в МУЗ ГБСМП г. Волгодонска. 21.10.2016 ФИО2 скончался от травмы головы; 

-показаниями в суде свидетеля ФИО5 из которых усматривается, что 15.10.2016 примерно в 17 часов 00 минут ему позвонила мать ФИО1 и попросила приехать к деду ФИО2 Он поехал к ФИО2, зашел на кухню и увидел, что на полу у кухонного гарнитура на спине лежит ФИО2 в полусознательном состоянии. Имелись ли у ФИО2 какие-либо телесные повреждения, не обратил внимания. Со слов ФИО1 известно, что в ходе конфликта П.Ю.КБ. нанес удары ФИО2, чем наносил удары и сколько, не знает; 

-показаниями в суде свидетеля ФИО6, УУП 

<

данные изъяты>, из которых усматривается, что 15.10.2016 в ДЧ ОП-2 поступило сообщение из МУЗ ГБСМП г. Волгодонска о том, что в указанное медицинское учреждение доставлен гражданин ФИО2 с множественными телесными повреждениями и ЗЧМТ. 16.10.2016 он опрашивал ФИО11, тот пояснил, что 15.10.2016 в обеденное время произошел конфликт, в ходе которого тот нанес телесные повреждения ФИО2, после чего покинул место своего проживания. 20.10.2016 от ФИО11 им была принята явка с повинной по факту нанесения им телесных повреждений ФИО2 Явку с повинной ФИО11 давал добровольно;

-показаниями, оглашенными в суде свидетеля ФИО7, из которых усматривается, что 22.02.2017 он участвовал в качестве понятого, при проверки показаний на месте ФИО11 по адресу: Ростовская область, 

<

адрес>. ФИО11 прошел в кухню и на манекене человека стал показывать, каким образом наносил удары своему отцу ФИО1. При этом ФИО11 демонстрировал способы нанесения ударов по лицу ФИО1 на манекене человека. Все слова и действия ФИО11 были отражены в протоколе проверки показаний на месте (том №1 л.д. 165-167);

-показаниями в суде свидетеля ФИО8, из которых усматривается, что проживает по соседству с семьей Прибытько. 15.10.2016 примерно в 15 часов 00 минут он видел как бригада скорой медицинской помощи прибыла в квартиру №№ к ФИО2 Он позвонил ФИО11, который в ходе телефонного разговора пояснил, что произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого ФИО11 ударил ФИО2 и ушел из дома. Позже ему стало известно, что ФИО2 находился в реанимационном отделении МУЗ ГБСМП г. Волгодонска и 21.10.2016 скончался в больнице;

-показаниями в суде свидетеля ФИО9., из которых усматривается, что 15.10.2016 она находилась на суточном дежурстве в составе бригады ОСМП. Примерно в обеденное время они выезжали по адресу: Ростовская область, 

<

адрес>. По приезду увидели, что на кухне на полу лежал ФИО2, который высказывал жалобы на боли в голове. Из видимых телесных повреждений на лице и голове имелись ушибленные раны. На лице и голове ФИО2 имелась кровь. ФИО2 находился в сознательном состоянии, однако говорил заторможено, на вопросы о состоянии здоровья отвечал с трудом, самостоятельно подняться с пола не мог. ФИО2 госпитализировали в МУЗ ГБСМП г.Волгодонска; 

-протоколом проверки показаний на месте от 20.10.2016, согласно которого ФИО11 показал, что 15.10.2016 около 15 часов 00 минут он, находясь в квартире № по 

<

адрес>, в кухне около кухонного гарнитура нанес несколько ударов (2) кулаком в лицо ФИО2, после чего нанес последнему несколько ударов ногой, а именно один удар по туловищу слева и второй удар в район головы ФИО2, после чего ушел из квартиры (том №1 л.д. 144-151);

-протоколом проверки показаний на месте от 22.02.2017, согласно которого ФИО11 показал, что 15.10.2016, находясь на кухне по адресу: Ростовская область, 

<

адрес> нанес ФИО2 два удара руками в область лица. Первый удар ФИО11 нанес кулаком правой руки в область левой щеки ФИО2, возможно задев при этом левую часть челюсти. Второй удар ФИО11 нанес кулаком левой руки в область правой щеки ФИО2, возможно задев при этом нос. После этого покинул квартиру (том №1 л.д. 152-164);

-протоколом очной ставки от 24.02.2017, согласно которому П.Ю.КБ. в присутствии ФИО1 подтвердил показания данные в качестве подозреваемого 22.02.2017. ФИО1 в присутствии ФИО11 подтвердила показания данные в качестве потерпевшей 21.02.2017 (том №1 л.д. 168-175);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2017, согласно которого произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, 

<

адрес> (том №1 л.д. 131-143);

-протоколом явки с повинной ФИО11 от 20.10.2016, согласно которой П.Ю.КБ. пояснил, что 15.10.2016 в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут по адресу: Ростовская область, 

<

адрес> на почве возникшей ссоры причинил своему отцу ФИО2, телесные повреждения путем нанесения двух ударов кулаком по лицу и одного удара ногой в область туловища(том №1 л.д. 38);

-заключением эксперта №1442-Э от 24.10.2016, согласно выводам которого: смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибами головного мозга. Учитывая характер трупных изменений и данных истории болезни, смерть ФИО2 наступила 21.10.2016. При исследовании трупа обнаружены повреждения в виде: ссадины на кожных покровах лица, волосистой части головы, перлом костей носа, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в мягкие ткани головы. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, находятся в прямой причинной связи со смертью и квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (том № 1 л.д 88-92);

-заключением эксперта №1442-ЭД от 27.02.2017, согласно выводам которого: смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибами головного мозга. При исследовании трупа обнаружены повреждения в виде: ссадины на кожных покровах лица, волосистой части головы, перлом костей носа, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в мягкие ткани головы. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, находятся в прямой причинной связи со смертью и квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека. Характер и локализация повреждений свидетельствуют о том, что повреждения причинены тупыми твердыми предметами, имеется не менее семи точек приложения травмирующих сил. Повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области причинены тупым твердым предметом возможно при неоднократном воздействии кулаком в указанную область том № 1 л.д 123-126);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи № 47364 от 15.10.2016в которой зафиксирован вызов, поступивший в 14 часов 42 минуты в кв. 134 по 

<

адрес>, к ФИО2 Жалобы на головную боль, тошноту. Со слов дочери: «Избил сын. Бил кулаком по голове примерно в 14 часов 30 минут». В области правого и левого уха ушибленные раны, в области виска справа гематома. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, Ушибленная рана ушной раковины справа и слева. Гематома височной области справа. ФИО2 доставлен в МУЗ ГБСМП г. Волгодонска (том №1 л.д. 178).

В судебном заседании была допрошена свидетель защиты ФИО10, соседка подсудимого, которая очевидцем преступления не являлась, в целом охарактеризовала ФИО11 с положительной стороны.

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме указанном в описательной части приговора. 

Исследовав доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу, что доказательства, изложенными выше подтверждают признание вины ФИО11

Таким образом, в судебном заседании на основании последовательных показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей, показаний подсудимого ФИО11 в суде и на предварительном следствии, а так же при проверке показаний на месте, заключений судебно медицинских экспертов, других письменных доказательств, вина ФИО11 в объеме предъявленного обвинения полностью доказана.

Показания приведенных лиц в совокупности с иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Об умысле ФИО12 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствует фактический характер действий ФИО12, который нанес потерпевшему многочисленные удары в различные части тела, преимущественно по голове, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз. Согласно выводам экспертиз потерпевшему ФИО2 был причинен ряд телесных повреждений различной степени тяжести, в том числе закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью и находящаяся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. При исследовании трупа ФИО2 выявлено не менее 7 точек приложения травмирующих сил.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО11, действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, поскольку совершал целенаправленные действия на причинение потерпевшему черепно-мозговой травмы, нанося множественные удары руками и ногой по голове и телу, в результате чего, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму, находящуюся в прямой причинной связью со смертью потерпевшего.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО11 полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО11 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №478 ФИО11 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию, в период инкриминируемого ему деяния ФИО11 мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается (том № 1 л.д 101-102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба.

Государственным обвинителем предложено в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО11 признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Вместе с тем в фабуле обвинения ФИО11 не вменялось, что он совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, совершение ФИО11 преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно не подтверждено ни медицинским освидетельствованием, ни заключением судебно-медицинской экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание ФИО11 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО11, суд не находит.

Рассматривая вопрос о снижении категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд оснований для этого не находит.

С учетом изложенного и личности подсудимого ФИО11, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО11, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Размер наказания ФИО11 суд назначает с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО11 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО11 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО11 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять с 07 сентября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда: Л. А. Первая