Дело №2-2509/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва о компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Тыва было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> в отношении К, ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судьей Кызылского городского суда в отношении него было вынесено постановление об изменении в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по ДД.ММ.ГГГГ. На указанное постановление была подана апелляционная жалоба, постановлением суда апелляционной инстанцией от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кызылского городского суда было изменено, в части исключения из постановления указания на неоднократное нарушение К порядка и регламента судебного заседания, как основание для меры пресечения. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание отсутствие каких-либо письменных обязательств К на период судебного разбирательства. На вышеуказанные решения К была подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Тыва, ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Республики Тыва было вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции. Судебными органами не были приняты во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека, рассмотревшего вопросы нарушения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод против России, при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. После чего, К была подана кассационная жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Российской Федерации было вынесено постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ Президиум Верховного Суда Республики Тыва вынес постановление об отмене состоявшихся судебных актов в отношении К об изменении меры пресечения на содержание под стражей. 

В результате неправосудных решений, допущенных судебными органами истцу были причинены нравственные страдания, он был вынужден находиться под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Все это время он не мог находиться со своей семьей, супругой и дочерью, которые фактически были оставлены на произвол судьбы, поскольку он является единственным кормильцем семьи. В ходе настоящего обращения в суд он понес судебные расходы на представителя в сумме 40000 рублей, 300 рублей на оплату государственной пошлины. На основании ст.ст.151, 1069, 1070 ГК РФ просит взыскать с Министерства Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и судебные расходы в сумме 40300 рублей.

В судебном заседании истец К иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, а также пояснил, что в результате незаконного содержания под стражей ему были причинены нравственные страдания, в период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он многократно этапировался в Кызылский городской суд, перед отправкой в суд и по возвращении в СИЗО проводился его полный досмотр, с тщательным осмотром его тела и одежды, что вызывало чувство угнетенности и унижения. Указанные факты подтверждаются документами, представленными представителем третьего лица ФКУ СИЗО № УФСИН России по Республике Тыва. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители третьего лица Прокуратуры Республики Тыва Ч, ФКУ СИЗО № УФСИН России по Республике Тыва В, действующие по доверенности, просили исковые требования К удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> в отношении К, ФИО1, ФИО2

Постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по указанному уголовному делу в общем порядке, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении К оставлена без изменения.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с установлением срока содержания под стражей на три месяца, по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К изменено, исключено указаний о неоднократном нарушении К порядка и регламента судебного заседания, как основания для изменения меры пресечения. В остальной части постановлением суда оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы К о пересмотре постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба подсудимого К на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Верховного Суда Республики Тыва.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба К удовлетворена, постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К отменены с прекращением производства.

Из содержания постановления Президиума Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решения судов первой и апелляционной инстанции в отношении К нельзя признать законными, в связи с чем президиум приходит к выводу об отмене указанных постановлений на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ, производство по нему прекратить, поскольку постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения К изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и он освобожден из-под стражи в тот же день.

Таким образом, из представленных материалов судом установлено, что имело место незаконное применение к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Истец К просит взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает, что К является обвиняемым по уголовному делу, он находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных ФКУ СИЗО № УФСИН России по Республике Тыва документов К прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен врачами учреждения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно перед судебными заседаниями выходил в медицинскую часть для контроля АД, также за указанный период представлены сведения о входящей и исходящей корреспонденции на имя К; справка по жалобам во время содержания под стражей К; справка о выводах из камеры для проведения следственных действий в отношении арестованного К; справка об этапировании арестованного в суды в количестве 36 этапирований; справка о перечне нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок организации и проведения обысков и досмотров в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

При этом факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Сам факт применения в качестве меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении него, нарушили его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право свободного передвижения, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Следовательно, суд находит состоятельным довод истца об испытываемых им нравственных страданиях, связанных с применения в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей. 

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что К 37 дней находился под стражей в условиях СИЗО, тем самым истец испытывал на себе ограничения прав и свобод личности, связанные с необходимостью проведения следственных действий, принятия участия в судебных заседаниях, ограничением унижающими человеческое достоинство.

В этой связи, учитывая установленные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, однако доказательств оплаты указанных денежных средств по настоящему делу суду не было предоставлено, поэтому требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 13 мая 2019 года путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Е.Н. Боломожнова