Дело № 1-32/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Кравцова И.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Барыкина В.С., представившего удостоверение № 928 и ордер № 014053,

потерпевшей Г.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей, не военнообязанной, не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации. 

ФИО1 совершила тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Оба преступления совершены в жилом доме, расположенном по 

<

...>, при следующих обстоятельствах.

Между 09:00 - 09:50 час. 08.01.2016, используя замочный ключ, ФИО1 незаконно проникла в указанный дом. Откуда тайно, умышленно, похитила ювелирные украшения – цепочку и крестик, выполненные из золота 585 пробы, общим весом 4,94 грамма, принадлежащие Г.Т.Н. Впоследствии, похищенными украшениями ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на сумму 14 330 рублей.

Затем, 24.08.2016 у ФИО1 сформировался умысел на хищение имущества из этого домовладения тем же путем и способом, но в несколько приемов, разделенных по времени. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, при помощи имеющегося ключа, шесть раз незаконно проникала в жилище Г.Т.Н., откуда тайно, умышленно, похищала ювелирные изделия, алкоголь и денежные средства, принадлежащие потерпевшей:

с 09:30 по 10:10 час. 24.08.2016 похитила - пару сережек, цепочку, крестик, изготовленные из золота 585 пробы, общим весом 4,86 грамма, а также бутылку водки «Белгородской герб», емкостью 0,5 литра,

28.08.2016 между 09:30 – 10:10 час. похитила – пару золотых сережек (585 пробы), весом 9,1 грамма, бутылку водки «Белгородский герб», емкостью 0,5 литра,

около 10:30 – 11:00 час. 03.09.2016 похитила – комплект из пары сережек и кольца, перстень, выполненные из золота 585 пробы, общим весом 17,8 грамма, бутылку водки «Белгородский герб», емкостью 0,5 литра,

с 09:00 до 09:30 час. 21.09.2016 похитила – кольцо, цепочку с крестиком, изготовленные из золота 585 пробы, общим весом 8,98 грамма, бутылку водки «Белгородский герб», емкостью 0,5 литра,

18.10.2016 между 09:00 – 09:30 похитила – кольцо, браслет, подвеску, выполненные из золота 585 пробы, общим весом 14,21 грамма, бутылку водки «Белгородский герб», емкостью 0,5 литра,

с 12:30 до 13:00 час. 22.12.2016 похитила – денежные средства в сумме 5000 рублей и бутылку водки «Белгородский герб», емкостью 0,5 литра.

Впоследствии, похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Г.Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 193260 рублей.

На всех этапах предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину в совершенных деяниях признавала полностью, не оспаривала квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были полностью соблюдены, права подсудимой не нарушены, что ею подтверждено в судебном заседании, а также государственным обвинителем и защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она в полном объеме согласилась, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду от 08.01.2016 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

по эпизоду с 24.08.2016 по 22.12.2016 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая данные преступления путем хищений, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желала их наступления, что свидетельствует о совершении деяний с прямым умыслом. Целями краж являлось стремление завладение имуществом потерпевшей для выручки денежных средств, мотив преступления корыстный, направленный на удовлетворение личных потребностей подсудимой. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала в момент инкриминируемых ей деяний и не страдает. Обнаруживает «

<

данные изъяты>», по своему психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 215-219 т.1). 

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, тем более, что поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. По этому, суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные подсудимой, оконченные, согласно ст. 15 УК Российской Федерации относятся к категории тяжких, их объектами являются общественные отношения в сфере экономики, в частности, отношения собственности, совершены тайно и с корыстной целью, результатом преступных деяний явился материальный ущерб, причиненный потерпевшей, при этом в одном случае значительный.

ФИО1 не судима (л.д. 181-182, 202 т.1), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 184-187, 188 т. 1).

С детства имеет 

<

данные изъяты> (л.д. 167 т.1), является получателем социальной пенсии (л.д. 168-169 т.1). Проживает по месту регистрации в 

<

...> (л.д. 164-166, 176 т.1), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как не нарушающая общественный порядок (л.д. 178 т. 1).

Подсудимая имеет несовершеннолетнего ребенка – А., в отношении которой не ограничена в родительских правах, но не проживает с нею, поскольку последняя зарегистрирована и проживает с бабушкой Ф.Л.В.. (бывшей свекровью подсудимой) в 

<

...>.

ФИО1 трудоустроена рабочей в МБУ «Благоустройство», где зарекомендовала себя с положительной стороны трудолюбивым и исполнительным работником, в коллективе проявляет доброжелательность и коммуникабельность, ведет себя сдержанно (л.д. 173 т. 1). 

Из смысла ч. 3 ст. 60, ст. 61 УК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, следует, что признание смягчающим обстоятельством, при установлении такового в ходе рассмотрения уголовного дела, является правом и исключительной прерогативой суда независимо от его указания в обвинительном заключении.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает по всем эпизодам преступлений: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о своей роли в преступлении, даче правдивых и полных признательных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, проявившееся в признании вины, заявлении о полном согласии с предъявленным обвинением, иском и постановлением приговора в особом порядке; состояние здоровья (обусловленное 

<

данные изъяты>); наличие несовершеннолетнего ребенка. Суд также признает обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной по эпизоду с 24.08.2016 по 22.12.2016.

Принимая во внимание позиции сторон, характер и повышенную степень общественной опасности преступлений, значительные суммы хищений, невзирая на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества. И полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Такой вид наказания будет соответствовать содеянному, восстановлению социальной справедливости, а также достижению цели наказания, исправлению и перевоспитанию ФИО1 Оснований для назначения дополнительных видов наказаний суд не видит, по причине наличия совокупности обстоятельств, смягчающих вину. 

Данных, препятствующих отбытию подсудимой наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в судебное заседание не представлено.

При определении размера наказания ФИО1 учитываются положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений, их высокая степень общественной опасности, не позволяют применить в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменить категорию преступления на менее тяжкую, равно как и назначить наказание в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ, ввиду альтернативности санкций.

Оснований для отсрочки реального отбывание ею наказания в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, суд не усматривает, по причине достижения четырнадцатилетнего возраста дочерью подсудимой, к тому же не проживающей совместно с матерью. 

Вид исправительного учреждения суд определяет ФИО1 колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97, ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу, так как с учетом назначенного наказания, никакая иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит исполнение приговора.

Заявленный потерпевшей Г.Т.Н. гражданский иск на сумму 207590 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что подсудимая согласилась в полном объёме с предъявленным обвинением, не возражала против суммы иска, заявленной потерпевшей, признала ее иск в полном объёме, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Г.Т.Н. 207590 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда защитника Барыкина В.С. в сумме 1100 рублей с подсудимой не подлежат взысканию, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации подлежат отнесению на счёт Федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ суд полагает необходимым передать несовершеннолетнего ребенка - Ф.А.Р. на попечение близких родственников, а именно бабушки Ф.Л.В.., с которой она фактически проживает по адресу: 

<

...>. Выполнение указанных мероприятий возложить на отдел опеки и попечительства УСЗН администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.01.2016) - в виде лишения свободы сроком 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с 24.08.2016 по 22.12.2016) - в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденной исчислять с 26.04.2017.

Гражданский иск Г.Т.Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Т.Н в счет возмещения материального ущерба 207590 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Барыкину В.С., участвовавшему по назначению суда, в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

бумажные пакеты с четырьмя, одной, одной, двумя и одной светлыми дактилопленками, содержащими следы рук, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Поручить отделу опеки и попечительства УСЗН администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области передать несовершеннолетнего ребенка - Ф.А.Р. на попечение близких родственников - бабушки Ф.Л.В.., фактически с ней проживающей по адресу: 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копий приговора.

Судья Р.П. Торохов