№ 12-297/2019

36RS0005-01-2019-002915-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 18 сентября 2019г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

с участием представителя директора ООО «ВТК» ФИО1 по доверенности – ФИО2,

с участием представителя ГИТ в Воронежской области по доверенности – ФИО3, 

рассмотрев жалобу директора ООО «ВТК» ФИО1 на постановление зам. начальника отдела- главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 № 36/12-7836-19-И/9/8 от 12.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением зам. начальника отдела главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 № 36/12-7836-19-И/9/8 от 12.08.2019г. директор ООО «ВТК» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ВТК» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, по следующим основаниям: нормы, предусмотренные ст. 212 ТК, а также ст. 4 ФЗ «О специальной оценке условий труда», были соблюдены ООО «ВТК», поскольку работники ООО были ознакомлены с условиями труда, что подтверждается их подписями в листах ознакомления с картами специальной оценки условий труда (СОУТ), а также в трудовых договорах ( п.п. 2.7, 2.4, 5.1, 7.1) Подписи сотрудников ФИО24 и ФИО5 содержатся также и в карте СОУТ 8А, при этом в ООО отсутствуют такие сотрудники, как ФИО6 и ФИО7 Кроме того, законодательство не предъявляет к работодателю такого требования, как обязательное информирование сотрудников об условиях труда с отметкой в карте установленной формы. Помимо этого, работодатель не вправе вносить в карты СОУТ фамилии и СНИЛСы работников, перечисленных в обжалуемом постановлении после утверждения отчета о результатах СОУТ, ознакомление с которыми удостоверяется сотрудниками через листы ознакомления или трудовые договора, что подтверждается п. 16 Информации Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2014 г. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не указаны время и место совершения вмененного правонарушения, что является существенным недостатком и влияет на срок давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что вмененное правонарушение не является длящимся и действующим законодательством, в частности, ТК РФ и ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлен срок выполнения работодателем обязанности по информированию работника об условиях труда - не позднее 30 календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда, что совпадает со сроком заключения трудового договора, а также, принимая во внимание, что датой утверждения отчета в ООО «ВТК» является 13.04.2017 г., срок давности привлечения к ответственности на вышеуказанную дату за вмененное нарушение в отношении работников Общества (ФИО8, ФИО15, ФИО9, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО10, ФИО30, ФИО36, ФИО40), который следует исчислять с 13.05.2017 г.- истек, как и срок давности в отношении работников Общества ( ФИО16, ФИО26, ФИО28, ФИО33, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО11, ФИО39), который следует исчислять со дня заключения трудового договора. Помимо этого, при проведении внеплановой документарной проверки были допущены грубые нарушения норм действующего законодательства, а именно: акт проверки не был направлен Обществу в день окончания проверки - 12.07.2019 г. Кроме того, работники, нарушение трудовых прав которых вменяется должностному лицу, имеют в деле об административных правонарушениях статус потерпевших, однако, в нарушение действующего законодательства, они не были привлечены к участию в деле, не были извещены надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, а также были лишены возможности дать объяснения. ФИО1 также не уведомлялась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при этом определение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ей по месту нахождения ООО «ВТК», однако, в этот период она была больна, отсутствовала на работе, в связи с чем не была извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, при этом в адрес административного органа Обществом было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью прибытия директора на рассмотрение дела по причине болезни, однако, данное ходатайство не было рассмотрено, в связи с чем права лиц, привлекаемого к административной ответственности, были нарушены. Помимо этого, в нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановая проверка была проведена без надлежащего основания, предусмотренного действующим законодательством и свидетельствующего о наличии факторов нарушения Обществом трудового законодательства, а в нарушение ст. 11 и 14 вышеназванного Закона копия распоряжения о проведении проверки и письменный запрос о предоставлении документов, а также письменная информация об ошибках с требованием пояснения в адрес Общества не направлялась. Кроме того, обжалуемое постановление содержит неправильную квалификацию вмененного деяния: правонарушение должно быть квалифицировано по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, а не по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку должностному лицу вменяется нарушение норм трудового права, а не требований охраны труда.

Директор ООО «ВТК» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено, направлены в суд письменные возражения на жалобу.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба директора ООО «ВТК» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.08.2019г. 

В судебном заседании представитель директора ООО «ВТК» ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что листы ознакомления с картами СОУТ направлялись в ГИТ вместе с другими материалами по специальной оценке условий труда, которые поступили в ГИТ 11.07.2019г. согласно сопроводительного письма.

Представитель ГИТ в Воронежской области по доверенности ФИО3 пояснил, что постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу директора ООО «ВТК» ФИО1, выслушав представителя заявителя по доверенности ФИО2, представителя ГИТ в Воронежской области по доверенности ФИО3, судья приходит к следующему:

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов: 

На основании распоряжения ГИТ в Воронежской области от 08.05.2019г. № 36/12-7836-19-И была проведена внеплановая документальная проверка ООО «ВТК» с целью рассмотрения обращения (вх. № 36/5-800-19-ПВ от 07.05.2019г.) со сроком проведения 20 рабочих дней с 17.06.2019г. по 12.07.2019г. (л.д. 182-183), по результатам проведенной проверки 11.07.2019г. составлен акт проверки (л.д. 179), который вместе с предписанием и извещением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 180) был направлен на имя директора ООО «ВТК» ФИО1 заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 39400137960321, и который был получен адресатом 24.07.2019г. (л.д. 178), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. При этом извещение о дате составления протокола об административном правонарушении, к которому прилагался акт проверки, датировано днем окончания проверки 11.07.2019г. (л.д. 180), однако, исходя отчета об отслеживании почтового отправления следует, что трек-номер указанному отправлению присвоен только 16.07.2019г. (л.д. 178). 

В связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности протокол об административном правонарушении 24.07.2019г. был составлен в его отсутствие (л.д. 175-176). Копия указанного протокола 24.07.2019г. вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 177) была направлена (л.д. 170) на имя директора ООО «ВТК» ФИО1 заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 39400137964251, которое было получено адресатом 08.08.2019г. (л.д. 169), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

В связи с этим доводы заявителя о том, что акт проверки не направлялся в адрес ФИО1 в установленный срок - день окончания проверки, а так же о том, что привлекаемое лицо не было извещено о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении, а так же о дате и времени рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание. При этом, ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 7.6 Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а так же п. 61 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.10.2012 № 354н, содержат сроки оформления и непосредственного предоставления акта проверки, при этом, не содержат сроков направления акта проверки заказным почтовым отправлением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 14 Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении или приказе.

В распоряжении или приказе указываются, наряду с иными перечисленными в законе сведениями, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования, перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки (часть 2 статьи 14 Закона).

При этом, как следует из представленных материалов, заместителем руководителя ГИТ в Воронежской области установлено, что в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда отсутствует информация о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте в ряде организаций (л.д. 184), что явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы заявителя в части отсутствия оснований для вынесения распоряжения о проведении проверки не могут быть приняты во внимание.

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом постановлении неправильно указана квалификация правонарушении так же не нашли своего подтверждения, поскольку обжалуемым постановлением, в том числе, вменяется нарушение требований Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 не была извещена о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 178, 169).

Помимо этого, суд не может принять во внимание и доводы представителя заявителя об отсутствии извещения о составлении протокола и времени и места рассмотрения дела работников ООО «ВТК», отраженных в обжалуемом постановлении, в качестве потерпевших, поскольку, как следует из материалов дела, указанные работники не были признаны потерпевшими.

Однако, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При этом, в адрес ГИТ в Воронежской области поступало ходатайство, датированное 08.08.2019г. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ФИО1 на больничном (л.д. 171, 155-158), при этом, как следует из копии указанного ходатайства, предоставленного заявителем (л.д. 159, 156), ходатайство поступило в ГИТ 09.08.2019г., а не в день рассмотрения дела – 12.08.2019г., как это отражено на данном ходатайстве, находящемся в материалах дела. Однако, данных о том, что указанное ходатайство было рассмотрено по существу материалы дела не содержат. 

Кроме того, обжалуемое постановление вообще не содержит информации о том, рассматривалось ли дело в присутствии либо отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, как и не содержит сведений о надлежащем извещении указанного лица о дате и времени рассмотрения дела.

Помимо этого, обжалуемым постановлением вменено ФИО1 : «Отдельные работники предприятия не информированы об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты по результатам проведенной спецоценки (аттестации) рабочих мест с отметкой в карте установленной формы. Так, водители автомобилей: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО6, ФИО38, ФИО11, ФИО39, ФИО40 - карты спецоценки (аттестации) рабочих мест по условиям труда № 8А - № 17А и другие не информированы об условиях и охране труда на рабочих местах. Нарушены ст. 212 Трудового кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".»

В силу абз. 14 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты. Указанная обязанность реализуется работодателем через предоставление работникам соответствующей информации при заключении трудового договора через ознакомление с картой специальной оценки условий труда на рабочем месте (аттестации рабочего места по условиями труда), в которой содержится информация о вредных факторах, установленных классах условий труда, полагающихся гарантиях и компенсациях, если условия труда являются вредными. При приеме на работу работник ознакамливается с содержанием трудового договора, в котором в силу требований ст. 57 ТК РФ должна содержаться информация об условиях труда, полагающихся гарантиях и компенсациях, если условия труда на его рабочем месте являются вредными и (или) опасными.

Для получения достоверной информации работодатель также в соответствии со ст. 68 ТК РФ обязан ознакомить работника при приеме на работу с коллективным договором, соглашением по охране труда, которые могут содержать информацию о выдаваемых средствах защиты, смывающих и обезвреживающих средствах, предоставляемых гарантиях и компенсациях в повышенном размере, нежели установлено действующим законодательством.

Подтверждением выполнения работодателем требований указанной нормы об ознакомлении работника с условиями труда является подпись работника в карте спецоценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда), карточке выдачи средств защиты, карточке выдачи смывающих и обезвреживающих средств, журналах инструктажа (вводного и регистрации инструктажа на рабочем месте), расписка работника в трудовом договоре (экземпляр работодателя) об ознакомлении с локальными актами, правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", расположенной в главе 2 под названием "Порядок проведения специальной оценки условий труда", на работодателя возложена обязанность организации ознакомления работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда, а пунктом 4 части 2 статьи 4 данного Федерального закона, расположенной в главе 1 под названием "Общие положения", предусмотрена обязанность работодателя ознакомить работника с результатами проведения СОУТ на его рабочем месте в письменной форме.

При этом, ничем не опровергнуты доводы заявителя о том, что требования ст. 212 Трудового кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", обязывающие работодателя письменно ознакомить работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте, полностью выполнены ООО «ВТК», что подтверждается их подписями в листах ознакомления с картами специальной оценки условий труда, а так же в трудовых договорах, содержащих в п. 2.7 характеристику условий труда, в п. 2.4, п. 5.1 сведения о компенсациях, а в п. 7.1. отметку, что работник ознакомлен с картой специальной оценки условий труда и условиями труда, и подтверждены имеющимися трудовыми договорами работников ООО «ВТК», а так же предоставленными листами ознакомления с картой специальной оценки условий труда (л.д. 146-154). Кроме того, фамилии указанных в обжалуемом постановлении работников отсутствуют в картах специальной оценки условий труда и работодатель не вправе вносить изменения после утверждения отчета о специальной оценке условий труда. Соответственно ознакомление работников, принятых на работу после утверждения отчета специальной оценки условий труда, производится через листы ознакомления или трудовые договора, в которых отражены условия труда.

Действующее законодательство, действительно содержит только условие о письменной форме ознакомления работников, что не исключает ознакомление работников при подписании трудового договора, а так же через листы ознакомления.

При этом, в карте СОУТ № 8А (л.д. 119-120 т.2) имеются подписи ФИО24 и ФИО30, однако обжалуемое постановление содержит информацию о том, что указанные лица не ознакомлены с указанной картой.

В ООО «ВТК» отсутствуют работники ФИО7 и ФИО6

Специальная оценка условий труда в ООО «ВТК» была окончена 13.04.2017г. (л.д. 91-153), при этом, водители ФИО14 (трудовой договор от 01.02.2019г. л.д. 216-217 т.1), ФИО16 (трудовой договор от 01.07.2017г. л.д. 226-227 т.1), ФИО17 (трудовой договор от 01.03.2019г. л.д. 51-52т. 2), ФИО18 (трудовой договор от 29.09.2018г. л.д. 212-213 т.1), ФИО20 (трудовой договор от 01.03.2019г. л.д. 49-50 т.2), ФИО23 (трудовой договор от 31.05.2019г. л.д. 21-22 т.2), ФИО26 (трудовой договор от 20.06.2017г. л.д. 224-225 т.1), ФИО27 (трудовой договор от 01.12.2018г. л.д.210-211 т.1), ФИО29 (трудовой договор от 01.04.2019г. л.д. 220-221 т.1), ФИО31 (трудовой договор от 01.01.2019г. л.д. 208-209 т.1), ФИО32 (трудовой договор от 01.02.2019г. л.д. 206-207 т.1), ФИО34 (трудовой договор от 01.12.2018г. л.д. 74-75 т. 2), ФИО35 (трудовой договор от 01.10.2017г. л.д. 65-66 т. 2), ФИО38 (трудовой договор от 01.06.2017г. л.д. 204-205 т.1), ФИО11 (трудовой договор от 01.06.2018г. л.д. 202-203 т.1), ФИО39 (трудовой договор от 15.09.2017г. л.д. 30-31 т.2), ФИО33 (трудовой договор от 01.02.2018г. л.д. 1-2 т.2), ФИО37 ( трудовой договор от 01.07.2017г. л.д. 8-9 т.2), ФИО28 (трудовой договор от 15.09.2017г. л.д. 28-29 т.2) были приняты на работу после окончания проведения специальной оценки условий труда, в трудовых договорах данных работников указано, что они ознакомлены с картами СОУТ, кроме того, их подписи имеются в листах ознакомления с картами СОУТ (л.д. 146-154). В данных листах ознакомления имеются так же подписи ФИО13, ФИО9, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО40, ФИО36, ФИО15, которые были приняты на работу до 13.04.2017г.

Кроме того, пунктами 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, мотивированное решение по делу. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ, обязанность установления указанных обстоятельств возложена, в том числе, и на должностное лицо, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Однако, в обжалуемом постановлении отсутствует дата и время совершения административного правонарушения, дата проведения проверки (установления административного правонарушения).

Кроме того, частью 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ установлено, что работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Данные требования так же не учитывались при вынесении обжалуемого постановления, при этом, событие административного правонарушения сформулировано как не информирование отдельных работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты по результатам проведенной спецоценки (аттестации) рабочих мест с отметкой в карте установленной формы, однако, с учетом дат заключения трудовых договоров с ФИО13 (01.06.2015), ФИО15 (01.06.2015), ФИО16 (01.07.2017), ФИО9 (01.09.2013), ФИО19 (01.12.2015), ФИО21 (01.12.2016), ФИО22 (13.03.2017), ФИО25 (01.04.2017), ФИО26 (20.06.2017)., ФИО28 (15.09.2017), ФИО30 (01.03.2017), ФИО33 (01.02.2018), ФИО35 (01.10.2017), ФИО36 (05.11.2014), ФИО37 01.06.2017), ФИО38 (01.06.2017), ФИО11 (01.06.2018), ФИО39 (15.09.2017), ФИО40(01.06.2015) и требований ч. 5 ст. 15 ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ при условии не ознакомления указанных работников, дата совершения административного правонарушения находилась бы за пределами срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Согласно действующего законодательства, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

Однако, обжалуемое постановление не содержит информации о том, какие обязанности и в какой срок не выполнил работодатель, а так же не содержит даты обнаружения административного правонарушения, что позволило бы отнести вмененное административное правонарушение к длящимся и, соответственно, применить при исчислении срока требования ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом доказыванию подлежит как сам факт совершения правонарушения, так и вина лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление вынесено при отсутствии относимых, достоверных и достаточных доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является основанием к его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах на основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу директора ООО «ВТК» ФИО1, отменить постановление № 36/12-7836-19-И/9/8 от 12.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «ВТК» ФИО1, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ВТК» ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.С.Сушкова