УИД 16RS0026-01-2025-000255-28

Дело № 2а-258/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО2 к Палате имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, председателю Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании устранить нарушение путем предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ и просит: 

- признать незаконным отказ Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым №,

- обязать Палату имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан устранить нарушение законодательства путем предоставления указанного участка в собственность за плату.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Палату имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым № с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, без проведения торгов на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ №-и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка со ссылкой на ст. 39.12 Земельного кодекса РФ. Истец считает данный отказ незаконным. Кроме того, ответчиком не указана конкретная норма, согласно которой не допускается предоставление истцу земельного участка.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного ответчика была привлечена председатель Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ ФИО3.

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель административного истца ФИО4 направил в суд письменное ходатайство с просьбой допросить в качестве свидетеля бывшего работника Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ ФИО1, при этом сам в суд не явился, не указал о причинах не явки, не обеспечил явку свидетеля, не указал какая необходимость в допросе указанного свидетеля. В этой связи судом отказано в удовлетворении ходатайства о допросе данного лица в качестве свидетеля. 

Представитель административного ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан – ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении, поскольку на указанном земельном участка располагается гидротехническое сооружение с кадастровым №, находящееся в муниципальной собственности.

Представитель административного ответчика – председатель Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Исполнительного комитета Кутлу-Букашского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Палатой имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ, арендует земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поселение, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сроком 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Право аренды зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ФИО2 обратился в Палату имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 16:34:131202:141 с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, без проведения торгов на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (л.д. 31). 

Письмом председателя Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ ФИО3 №-и от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка. 

Отказ мотивирован тем, что на указанном земельном участке с кадастровым № располагается гидротехническое сооружение с кадастровым №, находящееся в муниципальной собственности (л.д. 32-34).

В суд предоставлена выписка из ЕГРН на гидротехническое сооружение с кадастровым №, согласно которой это гидротехническое сооружение располагается в пределах нескольких земельных участков, в том числе с кадастровым №, собственником гидротехнического сооружения указано муниципальное образование «Кутлу-Букашское сельское поселение» Рыбно-Слободского муниципального района РТ (л.д. 35-42).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № в его пределах находится объект недвижимости с кадастровым № (л.д. 43).

Тем самым в ЕГРН имеется взаимная привязка указанного земельного участка с гидротехническим сооружением, что подтверждает тот факт, что на указанном земельном участке с кадастровым № располагается гидротехническое сооружение с кадастровым №, находящееся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпунктам 3, 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

По общему правилу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Вышеуказанные нормы права прямо указывают, что ответ Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ об отказе в предоставлении в собственности земельного участка с кадастровым №, на котором располагается гидротехническое сооружение с кадастровым №, находящееся в муниципальной собственности, является обоснованным.

Кроме того, судом принимается во внимание, что гидротехническое сооружение относится к объектам, имеющим специальное положение в области безопасности, эта сфера регулируется как Земельным кодексом РФ, Водным кодексом РФ, так и положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" и иными законами.

Орган местного самоуправления, приняв на себя обязанности по безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения, не должен лишаться возможности, в том числе по доступу к этому объекту. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Право гражданина на предоставление земельного участка не носит абсолютного характера, его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями.

Сам ответ Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ является мотивированным и в нем приведены ссылки на нормы права и содержание данных норм, ответ является ясным и недвусмысленным, дан в пределах предоставленных полномочий компетентным лицом – председателем Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ ФИО3

В этой связи оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Палате имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, председателю Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 о признании незаконным отказа Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-и в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым № и об обязании устранить нарушение законодательства путем предоставления указанного участка в собственность за плату.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2025 года. 

Судья Е.Е. Рябин