Уг. дело № 1 – 78/2017 (11701330018003100)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 01 сентября 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Леушина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

а также потерпевшей СНП,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

01.04.2013 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, 25.03.2014 освобожден условно – досрочно по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда от 12.03.2014 года на 9 месяцев 19 дней, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 139 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Он же совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

1). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 часов до 13:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение металлических предметов из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, а также из хозяйственных построек и с территории указанного земельного участка.

Желая облегчить совершение преступления ФИО1 ввел в заблуждение о законности своих действий ЗЛА, ЗАА и БКГ, сказав им, что ранее хозяин вышеуказанного дома – САП предложил забрать ему (ФИО1) все металлические предметы по вышеуказанному адресу. ФИО1 предложил ЗЛА, ЗАА и БКГ забрать металлические предметы из вышеуказанного дома, хозяйственных построек и земельного участка с целью последующей их продажи и выручки денег. На данное предложение ФИО1 ЗЛА, ЗАА и БКГ согласились. После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 нанял КАА с его автомобилем для вывоза металлических предметов от дома по вышеуказанному адресу, также введя его в заблуждение о законности своих действий, пояснив ему, что хозяин вышеуказанного дома – САП разрешил ему забрать все металлические предметы по вышеуказанному адресу.

После этого реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества приехал к дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> в 

<

адрес>, где осознавая, что ЗЛА, ЗАА, БКГ и КАА не осознают противоправный характер его действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что действует тайно, из корыстных побуждений, руками с силой дернул за входную дверь дома, от чего вырвал запорное устройство и через образовавшийся проем умышленно незаконно проник внутрь дома, пригодного для постоянного и временного проживания, где умышленно изъял, принадлежавшее САП имущество, а именно топочную дверцу стоимостью 

<

данные изъяты> и две металлические кровати стоимостью по 

<

данные изъяты> каждая, которые с помощью БКГ вынес из дома и погрузил в автомобиль. Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1, подошел к бане, расположенной на вышеуказанном земельном участке, и руками с силой дернул за входную дверь бани, от чего вырвал запорное устройство и через образовавшийся проем умышленно незаконно проник внутрь помещения бани – строения предназначенного для временного размещения людей, где из корыстных побуждений умышленно изъял, принадлежавшее САП имущество, а именно два чугунных котла стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый. После чего реализуя свой преступный умысел ФИО1 подошел к гаражу, расположенному на вышеуказанном земельном участке, и руками с силой дернул за входную дверь гаража, от чего вырвал запорное устройство и через образовавшийся проем умышленно незаконно проник внутрь гаража – хозяйственного помещения, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где из корыстных побуждений умышленно изъял принадлежавший САП мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> и с помощью БКГ погрузил его в машину. Далее реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь на территории вышеуказанного земельного участка, из корыстных побуждений умышленно изъял, находящиеся на нем, принадлежавшие САП две металлические бочки стоимостью 

<

данные изъяты> каждая и с помощью БКГ погрузил их в автомобиль.

После этого ФИО1 с вышеуказанным имуществом с территории земельного участка скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей СНП материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

2). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 15:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью отыскать свою знакомую ПОН пришел к квартире КНВ по адресу: 

<

адрес>. Обнаружив, что входная дверь в ее жилище заперта на запорное устройство, что свидетельствовало о запрете проживающей в жилище КНВ проходить в квартиру, он стал стучать в дверь квартиры, однако дверь квартиры ему никто не открыл, в связи с чем он решил совершить незаконное проникновение в квартиру последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище КНВ, забрался на крышу подъезда дома последней и достав стекло из оконной рамы кухни, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно незаконно проник в жилище по адресу: 

<

адрес>, против воли, проживающей в нем КНВ

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил право КНВ на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации. 

В ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Потерпевшая СНП, против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая КНВ в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела; в своем заявлении о применении особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1 не возражала (том 1 л.д. 82).

Государственный обвинитель Леушин А.В. и защитник Чирков А.В. против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражали. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Наказание за инкриминируемые ФИО1 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 1). Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. 2). Действия подсудимого ФИО1 суд также квалифицирует по ст. 139 ч. 1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Назначая наказание ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. ФИО1 ранее судим, совершил одно преступление категории небольшой тяжести против конституционных прав и свобод гражданина и одно тяжкое преступление против собственности, работает без оформления трудовых отношений, сожительствует, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенных им преступлений, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данных преступлений; полное признание вины в совершенных им преступлениях и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наказание виновного добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей СНП, поскольку потерпевшая СНП и сам подсудимый данный факт не подтвердили, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим ему наказания не имеется. Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является опасный рецидив преступления по ст.158 ч.3 УК РФ - ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, а также рецидив преступления по ст.139 ч.1 УК РФ - ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку данные преступления он совершил в период непогашенной судимости по приговору Юрьянского районного суда от 01.04.2013 г. С учетом характера и степени общественной опасности обоих преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного в соответствии со ст. 63 ч.1.1. УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение ФИО1 в достаточной степени повлияло на их совершение, и усилило общественную опасность преступлений. 

Оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 за преступление предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы; за преступление предусмотренное ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ, заменив в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительные работы лишением свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, поскольку считает, что назначение иных видов наказания подсудимому является нецелесообразным.

Назначенные подсудимому наказания, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, по мнению суда, будут являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, сможет обеспечить исправление виновного и предупредить совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность имеющихся по данному уголовному делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и поведение подсудимого после совершения преступлений, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных им преступлений, т.е. без учета правил рецидива.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, т.е. для назначения ему условного осуждения, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, выплаченные защитнику Чиркову А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 139 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 139 ч. 1 УК РФ – 3 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ФИО1, окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, заменив в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительные работы лишением свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Поздин А.Ю.