Дело №2-3886/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 29 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником смежного земельного участка является ответчик. Решением Ленинского районного суда г.Омска от 23.06.2014 произведен раздел земельного участка с кадастровым № и установлены границы образованных в результате раздела земельных участков. В связи с чем, с 02.03.2015 в государственном кадастре недвижимости учтены земельные участки с кадастровыми № и №, установлены координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу. По принадлежащему ему земельному участку на высоте 1 метр проходит металлическая труба - часть внутридомового газопровода жилого 

<

адрес>, принадлежащего ответчику. Данная труба препятствует истцу эксплуатировать свой земельный участок, добровольно устранить препятствия ответчик не желает. Просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу 

<

адрес>, путем переноса наружного надземного газопровода низкого давления, на металлических стройках, проходящего на расстоянии 2,7 м от красной линии за пределы данного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, поддержали требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что факт нахождения газовой трубы, питающей газом домовладение ответчика, на земельном участке истца, ответчиком и третьим лицом не оспаривается и свидетельствует о наличии препятствий в пользовании земельным участком истца. Бремя затрат по переносу наружного надземного газопровода должен нести ответчик, как собственник домовладения к которому подключен газопровод.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не представлено доказательств невозможности использования земельного участка по назначению, также ответчик не создавал препятствия истцу в пользовании земельным участком, противоправных действий не совершал. Кроме того, пояснил, что газопроводная труба, расположенная на земельном участке истца, принадлежит газораспределительной организации, в связи с чем, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником спорного газопровода. 

Представитель третьего лица АО "Омскгоргаз" – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что АО «Омскгоргаз» не проектировал данный газопровод, не являлся ни застройщиком, ни подрядчиком строительства данного объекта. В настоящее время спорный газопровод находится на балансе АО «Омскгоргаз». Границы эксплуатационной ответственности и имущественной принадлежности сторон установлены согласно актам границ от ДД.ММ.ГГГГ и проходят по месту присоединения к существующему крану Ду-25 на фасадах жилых домов. Строительство газопровода осуществлялось в 2011, когда земельный участок находился у истца и ответчика на праве общей долевой собственности. Раздел земельного участка производился на основании межевого плана, где согласовывались границы земельных участков и истец не мог не знать о том, что газопровод останется на его участке. Кроме того, пояснила, что по обращению истца в АО «Омскгоргаз», возможен перенос наружного надземного газопровода. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие его права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда г. Омска от 05.07.2014 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО1 в соответствии с которым за ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, литера А,А2, расположенного по адресу: 

<

адрес> а за ФИО1 – на часть указанного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, литера А1,А2.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 23.06.2014, с учетом определения Ленинского районного суда г.Омска от 15.10.2014 об исправлении описки, прекращено право общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> произведен раздел в натуре вышеуказанного земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом от 17.03.2014, подготовленным кадастровым инженером Д.И.В.; за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> по характерным точкам 

<

данные изъяты>; за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> по характерным точкам 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 10.09.2014.

В результате раздела земельного участка с кадастровым № в государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ учтены земельные участки с кадастровыми № и №.

Из представленной суду кадастровой выписке о земельном участке следует, что земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым № (предыдущий №), расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что во исполнение указанного решения суда, был осуществлен перенос ограждения, в результате чего, проходящий вдоль границы земельных участков спорный газопровод, оказался на земельном участке ФИО1. 

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.09.2018 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: газопроводную трубу (сооружение), расположенную в границах участка, относительно жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

При этом, справкой АО «Омскгоргаз» б/н от 26.10.2018 подтверждается факт наличия на балансе АО «Омскгоргаз» объекта: «Наружное газоснабжение жилых домов в границах улиц от 1-я до 

<

адрес>, от улицы 1-я до 

<

адрес>». В судебном заседании представитель АО «Омскгоргаз» не оспаривала данное обстоятельство.

По сведениям АО «Омскгоргаз» от 13.06.2018, сети газопотребления, расположенные в границах земельного участка от точки подключения до газоиспользующего оборудования потребителя, принадлежит гражданам – собственникам газифицируемых объектов капитального строительства, а газораспределительные сети до точки подключения – газораспределительным организациям.

Актами от 09.12.2011 и от 14.06.2012 АО «Омскгоргаз» и Ш-ны согласовали границы собственности и эксплуатационной ответственности газопровода, согласно которым, зона обслуживания АО «Омскгоргаз» является от места присоединения к существующему крану 

<

данные изъяты>, расположенному на фасадах жилого дома 

<

адрес> до газового оборудования включительно. 

В материалах дела имеется план надземных газопроводов – вводов низкого давления, согласно которому точка подключения (врезка) газопроводной трубы расположена на жилом доме, что также подтверждается представленными фотоснимками.

Поскольку, расположенная на земельном участке истца труба газопровода не является собственностью ответчика ФИО1, а находится на балансе АО «Омскгоргаз», суд полагает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному спору. 

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств создания ответчиком ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком. 

При этом, суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен права самостоятельно обратиться в АО «Омскгоргаз» с заявлением по вопросу выноса газопровода с земельного участка, заключив соответствующий договор, что также следует из ответа АО «Омскгоргаз» от 19.04.2018 (л.д.13). 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года

Судья -