РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Дело № 2-24/2024

УИД: 43RS0032-01-2023-000265-40

20 февраля 2024 года пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Долгушевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 280 958,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых. Денежные средства в сумме 280 958,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка было изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ответчиком, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 268 403,51 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 268 403,51 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 244 058,07 рублей, задолженность по процентам в сумме 24 345,44 рубля, задолженность по иным платежам в сумме 0,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 884, 04 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве просил рассмотреть в их отсутвие, указал, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами. Договор страхования не является обеспечительной мерой по кредитному договору, поскольку банк не указан выгодоприобретателем по договору страхования. Поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение подлежит перечислению не в счет погашения задолженности по кредиту, а может быть перечислено на счет, указанный выгодоприобретателем в заявлении о наступлении страхового случая. По настоящее время в адрес Страховщика каких либо обращений/заявлений о наступлении события, имеющего признаки страхового, не поступало. Из чего следует, что обязательства по выплате страхового возмещения у страховщика в пользу выгодоприобретателя по договору страхования не наступили. Просят требования истца удовлетворить.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 280 958,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых. 

Денежные средства в сумме 280 958,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов в случае пропуска платежей ФИО1 обязалась уплатить Банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Выпиской по счету 40№ заемщика ФИО1 в Банке № кредитного договора 51602454 подтверждается выдача Банком ответчику 280 958,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также факт невнесения ответчиком плановых платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым неисполнения принятых обязательств по договору.

Как видно из Устава Акционерного общества «Почта Банк» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ответчиком, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 268 403,51 руб.

Судом установлено, что договор уступки прав (требований) соответствует требованиям статей 382-389.1 ГК РФ.

Согласно расчету размера задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 403,51 рубля, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 244058,07 рублей, задолженность по процентам в сумме 24345,44 рубля, задолженность по иным платежам в сумме 0,00 рубля.

Расчет задолженности согласуется с условиями заключенного договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Доказательств возврата предусмотренных договором платежей, а также отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору ответчик суду не представил.

На основании вышеприведенных норм права, договора уступки прав (требований) с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 09.03.2020на общую сумму 268 403,51 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Филберт» в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 5 884 рубля 04 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт»:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 268 403 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста три) рубля 51 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 244 058 (двести сорок четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 07 копеек, задолженность по процентам в сумме 24 345 (двадцать четыре тысячи триста сорок пять) рублей 44 копейки 

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 884 (пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 04 копейки,

а всего 274 287 (двести семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Санчурский районный суд.

Судья Н.А. Швецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.