№ 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Парневой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Счастье» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Счастье» о защите прав потребителей. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Счастье" заключен договор № №, предметом которого являются платные услуги доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи общей стоимостью 47850 рублей. Во исполнение условия оплаты указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между ней и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, предусматривающего перечисление денежных средств в размере 47850 рублей на счет получателя ООО "Счастье". 

Никаких услуг по договору истице оказано не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом нарочно было подано заявление на возврат денежных средств в размере 47850 руб., однако ответчик оставил его без рассмотрения и удовлетворения.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" просит расторгнуть договор № о ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ней и ООО «Счастье», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за не оказанные услуги в размере 47850 руб., неустойку в размере 47850 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере № % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Счастье» не явился, извещался надлежащим образом о времени месте слушания дела. 

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор № № на оказание услуг по абонементу, согласно которому исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Факт заключения договора, предметом которого являются платные услуги доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи общей стоимостью 47850 рублей между истцом и ответчиком, подтверждается наличием в материалах дела договором № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ответчиком с печатью ответчика.

Одновременно судом установлено, что оплата по договору в размере 47850 руб. произведена истцом в безналичном порядке за счет кредитных денежных средств, предоставленных 

<

данные изъяты> по договору счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был открыт счет обслуживания кредита №.

По условиям кредитного договора, истице предоставлен кредит в размере 47850 рублей под №% годовых с ежемесячными регулярными платежами в размере 2210 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением-анкетой истца от ДД.ММ.ГГГГ., заявлениями о переводе в рублях от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в сумме 47850 рублей на счет\кредитную карту клиента в 

<

данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на возврат денежных заявлением на возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с печатью ответчика, претензией истца о расторжении договора и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Закона, истица вправе отказаться от исполнения договора в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания и потребовать возврата уплаченной по договору суммы за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, доказательства несения центром расходы и именно с исполнением данного договора ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в соответствии с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Закона, истица вправе отказаться от исполнения договора в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Никаких услуг по договору истице оказано не было.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом указанных норм права, подлежит частичному удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение законного требования потребителя.

Заявление истицы о возврате денежных средств была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

Десятидневный срок исполнения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: 47850 руб. х №% х № дня = 46414,50 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего, истцу, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда должен составлять 2000 рублей. В остальной части требования являются завышенными.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца в части возврата денежных средств, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24925 руб. ((47850 +2000) х №% =24925).

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы истца на услуги представителя составили 25000 рублей, что подтверждается копиями договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., акта об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14500 руб.

При определении размера расходов на представителя суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства, сложность и продолжительность дела, обоснованность иска, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем оказанной им помощи и полагает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца 10000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям, а именно рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Счастье» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Счастье» и ФИО2

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Счастье» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47850 (сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, неустойку в размере 46414 (сорок шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24925 (двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Счастье» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3883 (три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: